分开f.i.r.如果他们被欺骗在不同的日期，可以由每个存款人提出

每个投资者/存款人的作弊事件都将构成独立的罪行，即使它是单一阴谋的一部分

   此处的主要问题是关于CR.P.C第220条适用性的适用性。以及根据“宪法”第20（3）条规定的保护，以涉及刑事阴谋的诱因，征集和欺骗和欺骗大量投资者/存款人。提出的问题是欺骗的罪行 - 通过接受个人投资者所作的存款 - 以及有多个这样的投资者，都是构成的"same transaction" - 因为阴谋或设计可能是相同的或，欺骗行为 - 通过接受不同投资者所作的存款，将构成单独的交易 - 因为每种诱导，征集和后果作弊都是独一无二的。问题是，这些交易是否可以通过将一名投资者作为申诉人显示一个投资者，以及其他人作为证人来合并到一个冷杉中。因此，根据另一种案件在一个这样的案件下被定罪，在其他待定案件下撤防起诉。[第22段]

..........

   因此，即使是第220部分也没有帮助请愿人，因为它将应用任何一系列的行为如此连接在一起，以形成相同的交易，并且在哪里

一个罪行是犯下的，可以有联合试验。在现在的情况下，从记录中承担， 据称，请愿人和本公司曾被欺骗不同的人，因此每个罪行都是一个独特的人，不能被视为构成一系列事实/交易。 [第31段]

逃离共同指责的额外司法忏悔不能用于记录定罪

检控也依赖于PW No.9 Tapan Mandal的证据表明，另一个被告的Kishor Shelar对他所指责的杀害妇女做出了额外的司法认罪。他的证据也依赖于建立Kishor Shelar所带来的摩托车由他制作。另一个被告在与法律冲突中显然是少年。审判法院提到的判决认为，另一个被告的Kishor Shelar是与少年司法委员会继续进行的法律冲突的少年。诉讼的结果尚不清楚。因此，上述诉讼在此程序中没有审判法庭。 PW No.9对单词沉默'Hari Om'写在摩托车的数量。 PW No.9表示指责的第2号是潜逃的，尽管调查官在这方面是沉默的。据他介绍，他正在研究被指责的父亲的Vadapav Stall。摩托车属于被告的亲戚。被告人去了浦那并向他承认。被告被逮捕，PW No.9被告知要存入摩托车。恢复不在被告的实例。很难接受被告会去浦那并使忏悔是第9号。目击者并没有表示为什么被指责参观过他，以及他是否与他待在一起，他们对犯罪承认的关系的性质是什么。无论如何，它是在此过程中没有尝试的被告的额外司法供给。没有检查摩托车的所有者。上诉人不能根据这样的司法忏悔定罪。[第30段]

    The 司法忏悔是薄弱的证据。 额外的司法忏悔在本案中是值得怀疑的。证人并不是向任何关于上诉人所作的忏悔的信息。如果是 Sahadevan v / S Tamilnadu，（2012），6 SCC 403 指的是观察到额外司法审议的证据价值的方面： -

"14. 刑事判例是一个稳定的原则，即司法审议是一种弱点证据。 无论在何处在何处欣赏整个起诉证据时，打算将对司法审议的定罪建立起来，必须确保相同的灵感信心并被其他起诉证据得到证实。然而，如果司法审议遭受重大差异或固有的不可能性，似乎似乎与检方版本似乎并不是履行的，法院可能很难基于这种忏悔的信念。在这种情况下，法院将在裁决这些证据时完全合理地审议".[Para No.31]

证据负担;不符合消费者论坛的顺序，不是被告的。

消费者保护法的第27章 - 非遵守论坛 - 执行请愿书 - 只有一个受访者/被告出现 - 没有对其他被告的步骤 - 论坛记录了未经分开的审判的审判案件被拒绝 - 没有申请或被告的证据记录，仍然没有记录申请人或被告的证据论坛命令被告遵守同一天的判决，直到下午4点才能遵守，未能遵守 - 论坛取消了他的保释并被拘留。

握住 :

   证据负担;不符合消费者论坛的顺序，不能在被告上。 [Para No.9]

法院应在收费行称提交一些被告人被指控的人员中提出的时间来采用什么程序？

   该捕获者在针对一个或多个被告的人员反对一个或多个被告的人时，一份报告标签负责犯罪委员会的报告是提交的录像表格表，并表示调查抵消其他命名/未知的被告或其他方式。在这种情况下，法院有两种选择：