显示标签的帖子 第二扑克之星亚洲法案的第27章. 显示所有帖子
显示标签的帖子 第二扑克之星亚洲法案的第27章. 显示所有帖子

10月14日2020年10月14日

仅仅恢复血腥武器不能被解释为谋杀案的扑克之星亚洲

为了证明备忘录的内容准备的扑克之星亚洲法案的U / S.27,调查官必须在法院依赖于他自己的言语时陈述此文件中此类文件中的事实的确切叙述


   这两个强制性规定的直接含义是 一个见证人,他们参加见证人,以证明他所看到或观察到的事实必须提供口头证明这一事实。 显然,根据“扑克之星亚洲法”第27条由调查官员编制的备忘录是指调查官员在询问被告的同时看到和听到的事实。因此,为了证明备忘录的内容,调查人员必须在法院依赖于他自己的言语时陈述这些文件中的事实的确切叙述。

   本法院就是如此 佛法与国家在Air 1966 Raj 74中报道 在第17至21段观察到以下:
17.目前关于证明此类信息,此事似乎曾经通过扑克之星亚洲法案的第60,159和160条管辖。它是正确的 在法院外,法院的陈述和报告本身不能被接受为其中所述事实的主要或实质性扑克之星亚洲。 扑克之星亚洲法案第60条规定了在所有情况下,在所有情况下都必须直接,即表示可以看出,如果它是指可以看到的事实,那么它必须是证人的扑克之星亚洲,他说他看到了,如果它指的是一个可以听到的事实,那么它必须是一个证人的扑克之星亚洲,他说他听到了它等等。第159条,然后允许证人在考试时,通过提到他在交易的交易时由自己讨论的任何书面作品来刷新他的记忆,或者在法院认为交易当时很快就是这次交易在记忆中新鲜。同样,通过法院许可,目击者可以通过提及这些文件的副本来刷新他的记忆。目击者甚至可以参考任何其他人制造的任何这种写作,但在他记忆中的交易新鲜时,他被他读到了,当他读它时,他知道它是正确的。然后,第160条规定了证人对他想要通过查看该文件来作证的记忆而没有独立的回忆的情况,虽然他没有这样的回忆,但他确信的内容该文件在他们是正确录制的。在我们看来,在这个角色出现的情况下,文件本身在扑克之星亚洲中招标的情况下,该文件将成为案件的主要扑克之星亚洲。看 Jagan Nath v。皇帝,Air 1932 Lah 7。

   这两个部分之间的基本区别是根据第159条,这是证人'■记忆或回忆,这是扑克之星亚洲,文件本身没有被招标扑克之星亚洲;根据第160条,文件是其中包含的事实的扑克之星亚洲。它进一步举行了,为了提出根据第160条的案件,尽管证人通常应该肯定誓言,但他没有回忆文件中提到的事实,但仅仅遗漏就不会这样做,不允许该文件不可受理证人发誓,他确信事实是在文件本身中正确录制的。因此 Partab Singh v。皇帝,Air 1926 Lah 310 据据说,在录制陈述和审判之间的周围情况下,作为正常的人类经验的问题使警察不可能回忆并重现所用的词,他的发言应该被视为他通过分类地说明他不记得那个案件的死者对他说了什么。把整个事情放在有些不同的语言中,举行的是,该行为的第160条当证人在许多单词中同样适用,他没有独立地回忆所用的准确词语,或者当它应该立即建立超出疑问时这应该是从周围环境的自然和必要的问题。
    18. Again, in Krishnama v。皇帝,Air 1931 Mad 430 一个子助理外科医生记录了死者在他去世前的死者所作的发言,该声明于1930年4月举行,并且前者被要求在1930年7月召开一些时间。在他刚刚参加记录了死者的陈述,该声明是在扑克之星亚洲中承认的。在上诉时,它反对这样的声明是错误的,因为证人没有用它来刷新他的记忆,也没有尝试回忆以重现被告使用的词语。有人认为,他无法重现死者的话,因此,他有权作为代表在理论上所说的正确记录的文件,以至于该声明应该是视为证人的治疗方法是通过分裂地说明他不记得死者所说的。
   19. Again in 检察官诉Venkatarama Naidu,Air 1943 Mad 542,问题出现了警察在扑克之星亚洲中录取的讲话的注意事项。有人认为,在提及这些笔记后,警察应在口头上进行证明。警察应描述他的出席,制定相关讲话,并讨论其性质,以便确定他的存在,以及他对正在发生的事情的关注,并且在那之后,他说它已经足够了"我写下了那种言论,这就是我所占用的东西, "如果检察机所做的话,他们将被认为证明了这些词。这种情况是指拉合尔高等法院在OM PRAKASH v的决定。皇帝,AIR 1930 LAH 867,其中争论的争论提出了一名警察所采取的演讲的票据,因为他没有通过口头证明他的扑克之星亚洲是不可否认的在讲话中,根据这些票据的扑克之星亚洲行为的第159条,他的记忆没有刷新。警察举行了这一点,而不是对上诉人制造的口语口头上的口头贴身,而是在他所作的票据中,这一程序与警察在对这些票据的票据后口头占据了差别而且对于所有实际目的,这将是一个和同样的事情。
   20.我们似乎相同的视图已被采用 皇帝诉巴拉兰DAS,AIR 1922 CAL 382(2).
   21.从我们制造的讨论中,我们认为正确的法律阵地有点像这样。 通常情况下,警察(或MOTBIR)应重现本文的内容,该声明由在法庭上的扑克之星亚洲法案第27条根据他提前编写的备忘录的扑克之星亚洲法案第159条下令核心作出的记忆在他的情况下或在他的存在下,在他的情况下或在制作后的同时记录 这将是一种完全无法确定的方法,证明了这种声明。然而,我们在这方面没有想到这一点,这将是正确的,说他可以在扑克之星亚洲第159条下提到备忘录,只有当他建立缺乏回忆的情况时,才能缺乏回忆。我们进一步认为,警察发誓他不记得被控的时间或者像诸如原因的失误或者甚至在他没有积极地这么说的情况下所用的确切词语,但它是从周边地区合理建立的(首席这将是制定陈述和证人的记录之间的中间时间'在试验中的沉积),在人类行为的自然过程中几乎无法预期,他可以或将有一个确切或可靠的回忆相同的,然后根据扑克之星亚洲法案的第160条,它将对见证人开放依靠文档本身并发誓,其内容是正确的,他确定它们是如此,这种情况自然会出现在他碰巧录制自己的陈述或其被其他人记录的地方,但是他自己的存在,并且在这种情况下,文件本身将是可接受的实质性扑克之星亚洲所载的事实。尊重,我们应该进一步明确,即到目前为止是Chhangani,J.'据相反,我们无法接受它作为正确的法律。我们相应地举行。"

05年9月20日

如果在发现已经被发现的事实方面,所指责的U / S.27的扑克之星亚洲法案所提供的信息无法获得扑克之星亚洲

我们在记录上述证人的扑克之星亚洲时,我们注意到的另一个初级法定违约是扑克之星亚洲法案第27条的扑克之星亚洲。 
如果在发现已经被发现的事实方面,所指责的U / S.27的扑克之星亚洲法案所提供的信息无法获得扑克之星亚洲
通过上述三名警察证人领导的扑克之星亚洲是,1992年6月30日从三个上诉人收到的信息后,他们发现了Khurshid的尸体被抛出的地方。正如已经注意到的那样,1992年6月27日,Khurshid的尸体被恢复,因此无法出现发现它被抛出的地方的问题。 根据“扑克之星亚洲”第27条,如果被告给出的信息导致发现此类信息的直接结果,那么只有这将是扑克之星亚洲,而且当事实已经被发现就像即时案件中的扑克之星亚洲一样无法在其方面得到领导。[第17段]

2020年8月18日

信息记录了一名警察的扑克之星亚洲法案的U / S.27,其在自然界中忏悔,并不是在扑克之星亚洲中受理

学习的审判法院主要在三种情况下抵达被告的上诉人的罪行。初级审判法院的结束是基于所谓的披露扑克之星亚洲,即,被告给了“I.O”提供了信息。根据印度扑克之星亚洲行为第27条,并将他带到他据称扼杀SMT的地方。莫希尼。在这方面, 它是一项定律的法律主张,即由本质上承认的警察录制的被告录得的被告信息的部分信息,不能被证明,因此是在扑克之星亚洲中得到可接受的。

信息记录了一名警察的扑克之星亚洲法案的U / S.27,其在自然界中忏悔,并不是在扑克之星亚洲中受理
显然,违规部分(ex.p / 14),据称被告被录取已被杀死SMT。莫希尼完全不可受理,因为同样的扑克之星亚洲行为第25条会受到影响。 这里可以说明,即I.O.的站点检查计划(EX.P / 8)。根据被告提供的信息制定,记录婴儿床在点撒谎'X'在一个房间里,丹伦丹承认谋杀了他的妻子SMT。莫希尼。显然,按照本文件中记录的被告的忏悔完全不可受理,必须被排除在考虑之外。 该文件的剩余部分,只需在标记中记录COT的存在'X'在房间里。显然,当丈夫和妻子在家里住在一起时,他们房间里的婴儿床的存在是自然的。因此,审判法院在令人担忧的判决中征收的结论是,被告所作的披露指出,指出他据称谋杀SMT的职位。 Mohini本质上是令人害怕的,绝对是毫无毫无比量的。[第9段]
adv。 jainodin的法律博客 _扑克之星亚洲