显示标签的帖子 lis pendendy . 显示所有帖子
显示标签的帖子 lis pendendy . 显示所有帖子

1920年9月17日

如果在引文出版日期之日起一个月内没有抵押人,法院必须发出高速上船证书是强制性的

在反对者提出的分区单独诉讼的决定之后,不能暂停入学证书


   这份令吉请愿挑战订单18.07.2018由民事法官,初级法院,Ghatanji提供,由请愿人提出的申请 孟买条例第2节 行为 , 1827 对于批准的高速上船证书一直被暂停,直至缔约方待定的民事诉讼结束。[第2号]

   请愿人在下面的法院申请上述申请声称,她是已故兰姆尼卡尔甘德邦的唯一妻子,他们没有孩子。在此基础上,请愿人在上述条款下申请授予高速上的证书,宣布已被解冻的Ramniklal Gandecha的唯一继承人。[第3段]

   在上述诉讼中,被告人的第1号,谁是被解除的ramniklal Gandecha的姐妹提出反对意见。在上述反对中,指出,上述客体提出了一套民事诉讼,常规民事诉讼在民事法官,初级师,Ghatanji,作为分区和单独占有的诉讼,其中,兄弟和姐妹的对象是被告。它被上述反对者(被申请人的第1号)争辩说,如果对请愿人授予Heirship证书,她将在她居住的房产中致力于她名称的主管机构。顾问,根据国内的说法 - 应对她的父亲的书房财产,就其提出了上述分区和单独拥有的父亲。[第4段]

   通过令人担忧的顺序,下面的法院得出结论,当被申请人的第1号(Obboror)提交上述分配和单独拥有的上述诉讼时,请愿人提出的申请根据上述法案第2条提出的申请必须等待上述诉讼中缔约方权利的最终裁决。在此基础上,请愿人提交的申请的诉讼程序被暂停,直到民事诉讼结束。[第5段]

   上述法案第2节的Perusal和所请愿人提出的申请表明,请愿人所作的唯一祈祷是为了授予高速上车证明,以宣布她是已故的Ramniklal Gandecha的唯一继承人。代表被申请人的反对提出的反对意见表明,上述者承认了请愿人是死者兰姆尼卡尔甘德邦唯一的妻子,他们没有孩子。鉴于上述事实,明显说明书在上述法案规定的申请中提出的申请,即使授予,也不会导致请愿人的任何权利在上述人员房屋财产及其在主管当局首选的突变申请,如果请愿人首选,将在主管当局发布通知后根据法律决定。授予高速上车证书不是IPSO的事实,导致在课堂内请愿人的任何权利的认可或结晶。最多,它将协助请愿人声称,她有权享受已故的Ramniklal Gandecha题为唯一的继承人的权利。[第6段]

如果在引文出版日期之日起一个月内没有抵押人,法院必须发出高速上船证书是强制性的
   因此,在本诉讼程序中法院在法院之前表达的逮捕是误导的。 下面的法院在暂停本案件中暂停诉讼时,他的诉讼仅在理由上暂停了被申请人否则向上述法院申请的上述诉讼。 在上述诉讼中提出的问题,提起分区和单独拥有,肯定会在法院和法院的优点上决定 仅仅是上述诉讼的婚险,应该不会导致本案例暂停诉讼。 这是由所审议的律师提到的决定来强化,以便在 Ganpati Vinayak Achwal - 2015(2)所有先生285 其中,本法院如下:

2020年9月13日

在C.P.C的第1条规则10下不能植入套装的陌生人。在适用于特定性能的西装中,仅仅避免多种诉讼

学说 lis pendendy 不包括在套装中的运输工具或转移。


   清算程序也固定在公司法律委员会之前。为了植入适合特定性能的西装中的一方,应满足两个测试。首先,在诉讼财产方面,必须有一些救济的权利。其次,在没有请愿者/拟议被告的情况下,初审法院没有有效的裁决。在适用于具体表现的诉讼中,必要方是缺席没有法令的人。适当的派对是,在法庭之前的存在是必要的,以便使法院能够以有效的方式决定和裁决LIS。 将陌生人陌生人无法作为必要而被称为必要的人,并且作为抵押事项不能在适合特定表现的诉讼中裁定。 通过允许这样的课程,西装本身将被转换成一个标题的复杂套装。[第18段]

   具体绩效的诉讼范围不能允许第三方声称是有关财产的联合所有者。 通过声称在诉讼财产的合作权限的合作权,索赔索赔的协议/合同对被告的标题取得不利的陌生人不能被称为必要方,也不是裁决案情案件的适当方。 在此上下文中,可以提及 Kasturi vs.Iyyamperumal.&ors。,2005(2)R.C.R. (民间)691; Anil Kumar Singh vs.Shivnath Mishra @ Gadasa Guru,1995(1)R.R.R. 660; Krishan Lal Vs. Tek Chand,1986(2)PLR 616和OM Parkash和另一个与Rajni Gupta和另一个,2008(1)R.C.R. (民间)400 。[第19段]

     The ratio of Kasturi'S案例(同上)被议会重申了'2019年民事上诉的BLE Apex法院标题为Gurmit Singh Bhatia与Kiran Kant Robinson等,并于17.07.2019决定。原告是Dominus litis,他不能被迫对与谁的人进行比赛,他不想竞争。在卡斯图里'S案例(同上),法院认为,法院司法管辖权提出援引订单1条例第10届CPC加入缔约方,否则原告未达成诉讼,除非缔约方提出添加了对诉讼中涉及的争议具有直接和法律兴趣。在前面的帕拉斯中讨论的测试都应该满足。[第20段]

在C.P.C的第1条规则10下不能植入套装的陌生人。在适用于特定性能的西装中,仅仅避免多种诉讼
   声称独立所有权和拥有的一方对供应商的标题不利,而不是在协议/合同的基础上,这不是合适的派对 如果所述缔约方植入诉讼的适用范围,应扩大具体表现,并将成为标题的诉讼,它将涉及法律不允许的标题的复杂问题。 套装的陌生人不能仅为特定性能添加/植入/植入/植入特定的性能,以便找出谁拥有商定的财产或避免多种诉讼。协议的陌生人不能被植入作为一方,以便将一个字符的套装转换为不同性格的套装。 在可以促进作为党被告的具体表现的情况下,它只是一个受让人。特定救济法案第19(b)条使受让人销售在套装中,以促进党的具体绩效。鉴于适用于特定表现的西装的性质,上述异常已被雕刻出来,其中销售的受让人可以保护他的头衔并加入讨论汤姆森媒体(印度)有限公司的法律规定的法律程序's case (supra). 它是一个定律的法律原则,即LIS PENDENS的教义是一个基础的理由,即司法司法司法诉讼是必要的,即法院在诉讼中的决定不仅应在诉讼方的约束力,而是对那些谁派生了标题pendente lite。本规定不打算为运输工具或转让进行撤销,否则将其归属于诉讼缔约方的右侧。 [第21段]

20月20日

在诉讼方面的诉讼中的婚持过程中的转移不是空虚,这种转移是诉讼的决定。

在套装的关系期间,物业交易和购买者的地位是什么?

   它是解决部分第52条的效果的法律阵观,而不是通过对诉讼程序的诉讼程序进行诉讼,但仅仅为了使此类转移为这些诉讼的权利,截至可能最终,在西装中确定。换句话说,当然,转移仍然是适用的主题。 Pendente Lite购买者将有权获得或遭受他的卖方的相同法律权利和义务,因为法院最终可能会确定。仅仅是诉讼的永恒性不会阻止诉讼中的一个各方处理诉讼主题。该部分仅在任何法令下发布了LIS PENDENS异化的条件,这些条件不会影响其他缔约方根据法院许可的财产,除非财产疏远。
adv。 jainodin的法律博客