调查人员不能扣留有利于扑克之星亚洲的相关证据，并且在这种情况下可以违反起诉

如果似乎无法判定被指控的目击者被认为是真实的，如果没有任何交叉检查，所以扑克之星亚洲值得排放

    The Hon'在案件中最高法院 manjeet singh khera vs.马哈拉施特州：2013（9）SCC 276 held as under:

"........ 8。法院还注意到，在调查刑事案件的过程中扣押大量文件是一个共同的特征。根据第173条CR.P.C提交法院提交报告，在第173条CR.P.C提交报告后，在该过程中建立了公平的思维方式。这些文件将分为两类：一个支持检察案等，支持扑克之星亚洲。在这个阶段，在调查官员上屈服于责任，以评估收集的两套文件和材料，如果需要，以在该阶段本身而导致扑克之星亚洲。然而，很多次都会发生调查官忽视了被指控的扑克之星亚洲和向法院转发的被指控文件的部分，这些文件只有那些支持起诉的文件。如果扑克之星亚洲指出的那种情况以及支持扑克之星亚洲的那些文件并没有转发并没有转发，并且不在法院的记录，则检控是否必须在扑克之星亚洲人要求他们时提供这些文件？法院没有回答这个问题，特别说明上述案件没有出现上述问题。在这种情况下，根据第173（5）条CR.P.C，将文件转发给法院。但是，未被起诉和扑克之星亚洲想要的副本/检查这些文件。该法院举行了这一点 审判法院的职务征求在于向扑克之星亚洲提供这些文件的副本，因为该权利是公平，公平和透明的调查/审判的一部分，并构成了宪法第21条第21条的公平审判进程的不可剥夺的属性保证每次扑克之星亚洲。 我们想重现上述判决的以下部分讨论这方面：

"21.因此，我们面前出现的问题略大于国家预计，高等法院已被涉及的问题。出现的问题不再是遵守或不遵守第207条CR.P.C的规定之一。并且将超越Cr.P.c的规定的严格语言的范围。并触及较大的自由和公平审判的学说，该法院由法院建立在宪法第21条的目的解释上。这不是要求的阶段;发生的时间或扑克之星亚洲人的先前行为是材料的。有什么意义的，如果在特定情况下，扑克之星亚洲出现在法院的审议，调查机构向法院转发的一些文件尚未被起诉展示，因为扑克之星亚洲的扑克之星亚洲必须承认扑克之星亚洲的权利如果是要求，可以访问上述文件。根据我们的说法，这是必须肯定地回答的情况下的核心问题。在这方面，我们希望具体说明我们发现很难同意高等法院所采取的观点，即必须向扑克之星亚洲等待审判的结论来测试他可能拥有的偏见偏见提高。这种请求必须尽早回答，当时审判结束前，即使它可能被扑克之星亚洲姗姗来迟地提出。这就是我们刑事判例中的正义规模必须平衡。"[Para No.63]

违法的合同不能引起刑事起诉作弊

此外，关于仔细阅读费用，似乎法院已在第409,420,467,468,471和120-B条款下框架犯罪。关于读取IPC的规定，其中收费对请愿人员造成框架，以及在这方面的原则裁员'在申请IPC第409条之前，在各种声明中，在申请第409条之前，审议IPC第405条是必要的。赤读第405款IPC显示扑克之星亚洲委托有财产或在财产上获得统治，并误导相同的不诚实或转换相同的使用或不诚实地使用或处置该财产。在刑事违反信任中，该人诚实地拥有一个财产，但他通过委托或以其他方式在房产上获得统治之后发挥不诚实的意图。构成刑事违反刑事违约的罪行，必须满足成分： -

（i）必须有一些财产。
（ii）上述财产必须委托或没有任何合同的人委托给某人。
（iii）该物业的统治权从申诉人转向扑克之星亚洲。
（iv）扑克之星亚洲拒绝在要求时拒绝返回/恢复合法所有者。
（v）扑克之星亚洲被挪用/转换为自己的使用/处置财产拒绝将财产恢复到申诉人/合法者。

15.当任何公务员或银行家商家或代理人犯下刑事违反刑事违反的信托时，他们将根据IPC第409条惩罚。

16.进一步申请第420条IPC，基本成分是： -

（i）作弊;
（ii）不诚实地诱导交付财产或制造，改变或破坏任何有价值的安全或任何被密封或签署或能够转换为宝贵的安全性的任何有价值的安全性，以及
（iii）在诱导时扑克之星亚洲的男士 - REA。"

17.此外，在IPC下，作弊在第415条中界定，根据在这方面通过的法律判决，阅读说明，以下成分是构成作弊的罪行必需的： -

（1）任何人的欺骗。
（2）（a）欺诈性或不诚实地诱导该人;
（i）向任何人提供任何财产;或者
（ii）同意任何人应保留任何财产;或者
（b）故意诱导该人，如果他不那么欺骗，如果他不那么欺骗，并且可能会对身体中那个人造成损害或伤害这一人，那么声誉或财产。

虽然框架费用法院不能充当起诉的喉舌

现在，让我们审查有关问题的轴承的决定。

   11. In Bihar v。Ramesh Singh Manu / SC / 0139/1977：（1977）4 SCC 39：1977 SCC（CRI）533 考虑到代码第227和228部分的范围，据称，在框架的阶段，法官在任何细节考虑并不是义务，并在敏感的平衡中权衡是否事实，如果证明，将是事实与扑克之星亚洲的无罪与否不相容。 在那个阶段，法院不看出是否有足够的基础，以定罪扑克之星亚洲或审判是否肯定会在他的信念中结束。在充电框架的初始阶段，强烈怀疑足以框架电荷 在那种情况下，它不打算说没有足够的理由继续反对扑克之星亚洲。

12. In supdt。和法律事务的牧师，W.B. v。Anil Kumar Bhunja Manu / SC / 0266/1979：（1979）4 SCC 274：1979 SCC（CRI）1038：（1980）1 SCR 323 一个三名法官的长凳举行了框架收费阶段的裁判官，不得不了解所谓的事实，并寻求被检察机关宣誓审议调查警察在他面前的材料审议的罪行委员会官。 （重点提供）虽然在这种情况下，具体问题是在框架框架阶段被指控有权产生任何物质的权利，但何时认为裁判官必须考虑物质在调查警察之前。

   13. In Delhi v。吉安Devi Manu / SC / 0649/2000：（2000）8 SCC 239：2000 SCC（CRI）1486 该法院重申，在框架框架的阶段，审判法院不会详细审查和评估，这些材料被检察所讨论的材料，也不是法院考虑材料的充足，以便建立违法的罪行扑克之星亚洲人。

   14. In M.P的状态。 v.S.B. Johari Manu / SC / 0025/2000：（2000）2 SCC 57：2000 SCC（CRI）311 它被认为是 如果检察官建议以为扑克之星亚洲人的内疚是充分接受的证据，则可以撤消费用，即使是完全被接受，也不能表明扑克之星亚洲致力于特定的罪行。在这种情况下，没有足够的理由进行试验。

   15. In Maharashtra V.Priya Sharan Maharaj Manu / SC / 1146/1997：（1997）4 SCC 393：1997 SCC（CRI）584 it was held that 在第227和第228阶段，法院需要在记录中评估物品和文件，以了解从其面值所采取的出现的事实披露了构成所谓的罪行的所有成分的存在。 对于这种有限的目的，法院可能会使证据筛选，因为即使在初步阶段也是在初步阶段的情况下接受所有被检察院作为福音真理的证据，即使它反对常识或案件的广泛概率也是如此。

   16.所有决定，当他们认为只有有限的物资和文件的评估，就记录和筛查证据到Prima Facie的证据，了解是否存在足够的地面或不用于进一步审判的目的，所以持有参考由起诉而不是扑克之星亚洲制作的材料和文件。该决定根据所定理的法律立场进行，即仅由起诉制定的材料是考虑的，而不是扑克之星亚洲制作的材料。与扑克之星亚洲有关的后一种方面尚未具体说明，但在决策中隐含。它似乎没有特别说明，因为它被认为是一个完整的命题。然而，这方面已经向国家反腐败局诉v。P. Suryaprakasam 1999年SCC（CRI）373，其中考虑到第239和第240条的范围，在框架框架时，审判法院需要什么，并且只有根据“守则”第173条提及的警察报告，并审议该文件。扑克之星亚洲在那个阶段的唯一权利是被听到的，除此之外都没有。[第10段]

   11.因此，在框架框架时，法律规定的定位，法院不应该详细研究案件的证据，只是考虑在基础上对扑克之星亚洲有强有力的怀疑在之前的材料。法院有能力筛选证据的有限目的，无论是对扑克之星亚洲的诉讼。 但是，法院不应该深入研究此事的优点，并开始宣传探险队进入所带来的证据，就像进行审判一样。 此外，没有一个固定的定义，可以归因于术语Prima face'，术语不可能具有奇异的含义。虽然结束了强大的Prima面临或强有力的怀疑，但法院必须根据自己的独立事实和情况来决定每种案件。[第11段]

   26. 这是在框架框架的阶段，法院不受提出的证据深入观察，但同样的意思并不意味着法院应该在案件中忽略纪录的巨大洞。起诉，法院不能作为起诉的喉舌。[第26段]

德里高等法院

雷诺

vs.

德里的NCT状态 

决定于08/06/2020

突破权排放：如果没有严重怀疑

• 可以授予扑克之星亚洲的出院？

• 在决定被访问的指控框架时必须考虑什么？

   这是一个定居的法律原则，在框架框架的阶段，裁判官可以筛选有限用途的证据。 详细的审查是不做的。起诉故事不需要被接受为福音真理。如果被发现是缺陷的，那么裁判法官正在审议警察报告和文件并将这种审查视为被视为恰当，可能会履行扑克之星亚洲，但如果有人认为扑克之星亚洲已扑克之星亚洲犯下违法行为可以陷害 。基本概念是，法院在框架时，法院必须看到案件的Prima面条性质。可以考虑这种情况的广泛可能性。在收费框架时要考虑以下原则： -