显示标签的帖子 防御. 显示所有帖子
显示标签的帖子 防御. 显示所有帖子

11月11日11月11日

在调查中,警察应考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他产生调查

在Ankush Maruti Shinde中,最高法院对警方的罪行表示不满,这是犯罪的罪行,其中几个人被谋杀,一个被告人被强奸,被告人被称为游牧部落成员的人被错误地歧义虽然,目击者确定的犯罪的实际肇事者'■从派出所的登记处,从未进行或调查过。最高法院举行的公平调查的重要性"它必须铭记最高 公正和真实的调查是必不可少的。 明智地承认,公平审判包括由印度宪法第20和21条所设想的公平调查。 警方的作用是为了保护公民的生活,自由和财产,这是对最重要的职责之一的罪行。调查的目的最终最终寻找真理并将罪犯带到书籍"。在同一判决中,最高法院,依靠先前通过的判决 V.K. Sasikala vs.国家 - (2012)9 SCC 771,突出了警方审查可能支持被告和持有以下单词的文件的重要性"如本法院所观察到的 V.K. Sasikala v。国家[V.K. Sasikala v。国家,(2012)9 SCC 771:(2013)1 SCC(CRI)1010] 虽然只有在第173(5)条根据某些被扣押文件和文件不支持检察机关的每条情况下,但才能支持将被要求转发到法院所需的检察案件。相反,支持被告, 在调查官员上施加责任,以评估收集的两套文件和材料,如果需要,以这种阶段本身在该阶段引发被告"[第21段]

   在巴布海与古吉拉特邦的状态,最高法院审查了一个案件,这是三人死亡的两组之间的斗争。据称,警方只从一个人的角度审查了这种情况,完全忽视了对方的辩护。最高法院举行了对公平调查的重要性 "对刑事犯罪的调查必须免于令人反感的特征或软弱,这可能会合法地导致被告的申诉,该调查是不公平的,并与别有用动机进行。 调查人员的责任是开展调查,避免任何被告人的恶作剧和骚扰。调查官应公平和意识,以排除任何制造证据的可能性,他的公正行为必须消除其真实性的任何怀疑。调查官员"不仅仅是为了使法院能够使法院能够记录定罪的证据,而是为了提高起诉案件,而是为了带来真正的不公之于衷的真理". (Vide Rp Kapur V.Punjab州[Air 1960 SC 866:1960 CRI LJ 1239],Jamuna Chaudhary V. Bihar州[(1974)3 SCC 774:1974 SCC(CRI)250:Air 1974 SC 1822],SCC在p. 780,第11段和Mahmood v。UP状态[(1976)1 SCC 542:1976 SCC(CRI)72:Air 1976 SC 69])"。此外,在同一判决中最高法院举行"不仅公平审判但公平调查也是印度宪法第20和21条的宪法权利的一部分。因此,调查必须是公平的,透明和明智的,因为它是法治的最低要求。调查机构不能被允许以污染和偏见的方式进行调查。如果法院的不干涉最终导致正义失败,法院必须干涉。在这种情况下,它可能符合高等法院选择的独立机构进行新调查的司法"[Para No.22]

在调查中,警察应考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他产生调查
   因此,警方公平调查是第21条继承的必要方面。这不是一个选择,但警方的宪法授权是在调查时,它必须完成,而不是单独起诉的角度来看,而且也是如此被告的观点。 它必须考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他出现。调查目的不是为了确保被告的信念,而是为了解除与犯罪委员会有关的真实性。 党派调查是一个有缺陷的调查,这对诉讼程序的神圣性提出了问号。 如果在考虑到被告辩护后,警方认为被告不是犯罪的人,在这样的情况下,他将被引导,而案件对他,关闭。 在目前的情况下,调查最初是偏见和单面的。警方的部分甚至不愿接受被告的文件。即使在警方收到已故死者的策略照片之后,它也从未进行任何调查,以检查死者的动机,以犯下自杀,请愿人提供的原因是否合理。警方仅仅采取了请愿人给出的材料,并在不对请愿人辩护的情况下进行任何调查,并提出了相同的收费表。警方仅仅录制了对死者的直接关系的声明,并将收费表提交给请愿人。没有调查,以某种对请愿人的指控的真实性。[第23段]

2020年9月28日

在检查羞辱案;申诉人失败,令他满意的答复他的财务能力支付/给予金额;代表被告是一个可能的防守

我们注意到本法院在上述案件中规定的比例在第118(a)和139款中,我们现在总结了本法院按以下方式列举的原则: -
(i)录取支票执行后,该法案第139条规定了支票履行任何债务或其他责任的推定。
(ii) The presumption under Section 139 is a rebuttable presumption and the onus is on the accused to raise the probable defence. The standard of proof for rebutting the presumption is that of 优势概率.
(iii) To rebut the presumption, it is open for the accused to rely on evidence led by him or accused can also rely on the materials submitted by the complainant in order to raise a probable defence. Inference of 优势概率 can be drawn not only from the materials brought on record by the parties but also by reference to the circumstances upon which they rely.
(iv)被告有必要进入证人框,以支持他的辩护,第139条强加了证据负担而不是有说服力的负担。
(v)被告没有必要进入证人框以支持他的辩护。[第23段]

在检查羞辱案;申诉人失败,令他满意的答复他的财务能力支付/给予金额;代表被告是一个可能的防守
 申请上述法律介词,实际上是本案的事实,明确表示已录取支票的签名,应根据偿还债务或责任签发的第139条提出推定。要考虑的问题是指被被告是否提出任何可能的辩护。在PW1的交叉审查中,当特定问题被指责就被告的贷款签发了,PW1表示他不记得了。他的证据中的PW1承认,他于1997年退休,他在哪个日期获得了卢比的货币福利。 8万卢比,被申诉人群包围。它还带来了2010年的证据,申诉人签订了销售协议,他向巴拉纳·戈达支付了一笔卢比的销售考虑。在2010年付款的支付4,50,000卢比,并进一步支付贷款50,000卢比/ - 关于2012年的投诉119号投诉,申诉人提出,副本也提交了投诉ex.d2,申诉人有负担证明他的财务能力。在2010-2011年度,根据申诉人的案例,他支付了18卢比的卢比。 在他的交叉检查期间,芬达>向被告支付6卢比的NCial能力受到质疑,申诉人没有令人满意的答复。因此,有关记录的证据,是代表被告的可能性,这使申诉人的负担转移,以证明他的财务能力和其他事实。[第44段]

10月10日

如果被告能够提出可能的辩护,这会产生怀疑存在的责任债务或责任的疑虑,N.I的起诉U / S.138。行动可能会失败

关于本案例中的事实,我们还可以参考以下观察 m.m.t.c.有限公司和ANR。 v。Medchl化学品&Pharma(P)有限公司,(2002)1 SCC 234 (Para. 19):

"......管理局表明,即使在停止支付指令的原因被支票羞辱时,凭借第139条,法院必须假设持有人全部或部分地收到支票,任何债务或责任。当然这是一个有反应的推定。 因此,被告可以显示“停止付款'由于资金不足或缺乏资金而未发出说明。如果被告显示在他的账户中,有足够的资金可以清除在抽屉银行支票支票时清除支票金额,并且由于其他有效原因包括那里的其他有效原因,已经发出了停止付款通知在展示支票时没有现有的债务或责任,然后根据第138条的罪行进行罪行。 重要的是,所以证明的负担将是被告的。 ......"
(重点提供)[第13段]

如果被告能够提出可能的辩护,这会产生怀疑存在的责任债务或责任的疑虑,N.I的起诉U / S.138。行动可能会失败
   鉴于这些提取物,我们与受访者索赔人一致,即该法案第139条规定的推定要求确实包括存在法律可执行的债务或责任。在这种程度上,Krishna Janardhan Bhat(同上)的受到危害观察可能不正确。但是,这并不是以任何方式对该案件的决定的正确性令人怀疑,因为它是基于其中的具体事实和情况。如在引文中所指出的,这当然是在有悖求的推定的性质中,它对被告开放,以提出一种辩护,其中可以有争议存在合法可执行的债务或责任。但是,毫无疑问,有一个初步推定,申诉人有利于申诉人。该法案第139条是逆转的ONU条款的一个例子,该条款已被列入提高可转让工具可信度的立法目标。虽然该法案第138条规定了与支票的羞辱相关的强有力的刑事补救措施,但第139条的反叛推定是防止诉讼过程中过度延迟的设备。然而,必须记住,由于支票的弹跳在很大程度上,必须更好地描述由第138条所判处的罪行,因为支票的弹跳主要是内部错误的性质,其影响通常被限制在商业交易中的私人各方。 。在这种情况下,按比例的考验应指导逆转责任条款的建设和解释,并不能预期被告/被告人排出过度高标准或证据。在没有引人注目的理由的情况下,逆转的Onus条款通常征收证据负担,而不是有说服力的负担。保持这一点,它是一个稳定的位置 when an accused has to rebut the presumption under Section 139, the standard of proof for doing so is that of `优势概率'. 所以, 如果被告能够提高有关存在法律可执行的债务或责任的存在疑虑的可能的防御,则起诉可能会失败。 如在引文中澄清, 被告可以依赖于申诉人提交的材料,以提出这种辩护,并且可以想到,在某些情况下,被告可能不需要呈现他/她自己的证据。[第14段]

2020年8月20日

起诉案件必须站在自己的腿上,不能支持辩护的弱点

事实上,缔约方的忠告也主要依赖于ProSechutrix的证据,只要证明违法行为尚未承诺或致意。在此案件中采用的视角下的法律可以在以下两项判决中找到。 Apex Court。在 Narender Kumar与州(德里省的NCT),2012年AIR 2012 SC 2281:(2012)Crilj 3033:(2012)3 JCC 1888:(2012)5规模657:(2012)7 SCC 171:(2012)AirSCW 3391:(2012)4至高无上的59. ,Hon。 Apex法院指出,曾经检察官的声明激励着信心并由法院接受,因此只能基于检察官的孤独证据,除非有必要的原因,除非有必要的原因,否则不需要纠正法院陈述她的陈述。检察官证词的证据作为司法依赖的条件不是法律要求,而是在特定的事实和情况下对谨慎的指导。然而,在检察官的证据遭受严重的弱手和与其他材料不一致的情况下,ProSechutrix就是对材料点的蓄意改善,以便在她的部分上宣告同意,即使她的版本也没有对她的人造成伤害否则,无法对她的证据放置依赖。即使在有一些材料表明受害者习惯性交的情况下,也没有受害者的推断是一个女人"easy virtues" or a women of "宽松的道德品质"可以绘制。这样的女人有权保护她的尊严,因为这不仅仅是为了这个原因而受到强奸。她有权拒绝向任何人和每个人提交自己的性交,因为她不是任何人和每个人的性侵犯的脆弱的对象或猎物。仅仅因为一个女人很容易,她的证据单独就不能被丢弃,而是要谨慎地欣赏。鉴于“证据法”第53和第54条的规定,1872年,除非检察官本身的特征在问题上,她的性格并不是要考虑的相关因素。 HON。 Apex法院指出 即使在一个强奸的情况下,Onus也始终是起诉证明,肯定地攻击的每个成分都旨在建立,这样的罪行从未转移过。这是捍卫责任的一部分,以解释如何以及为何在强奸案中,受害者和其他证人错误地涉嫌被告。 起诉案件必须站在自己的腿上,不能支持国防案例的弱点。 然而,令人厌恶的怀疑,无论是强烈的违法行为,否则法院的道德信仰和定罪,除非被告的罪行,除了在记录上的法律证据和物质的基础上确定合理怀疑,他不能被定罪。初步推定了被告的纯真,检察机关必须通过可靠的证据带来对被告的罪行。被告有权获得每一个合理怀疑的好处。

起诉案件必须站在自己的腿上,不能支持辩护的弱点

起诉必须证明其案例超出了合理的怀疑,不能支持国防案例的弱点。记录必须有适当的法律证据和材料,以记录被告的定罪。定罪可以基于ProSechutrix的唯一证据,因为它提供了证据保证。但是,如果法院有理由不接受脸部价值的诉讼版本,它可能会寻找粗化。如果证据读取其总体,并且被发现被检察官预计的故事是不可能的,则会拒绝被拒绝的ProSechutrix案件。法院必须以敏感性行事,并欣赏整个案件背景的证据,而不是在孤立中。 HON。在APEX法院遵守之前,在其中的事实和情况使其变得清楚地说明,如果读取的人的证据,并且在整个情况下考虑到其他关于记录的其他证据,其中涉嫌犯罪承诺,她的沉积并没有激发信心。检控没有透露犯罪的真正创世纪。因此,发现上诉人有权有疑问。[第15段]

2020年8月11日

被告可以使用起诉'证据证据在不增加他的证据的情况下建立辩护

Periasami和另一个v。T.N的状态; 1996(6)SCC 457被告人,被指控的两个人据称袭击了死者。虽然会议法官判断被告,但高等法院根据第34条申请第34章及其另一项被指责的第324条议定书判定了两份上诉人。该法院发现伤害是由致命武器引起的伤害。法院指出,处理犯罪的争论不会超过304部分,法院指出 虽然未在第313条下载私人辩护的权利。,虽然第313条,但缺乏这种辩护的情况不会基于所设定的例外是基于上诉人所采取的争论的辩护方式。 法院指出如下:
“17.在处理上述替代争用的同时,我们必须考虑到1872年证据法案的第105条。在其中规定的证据负担规定,其中负担在被告人上被指控证明存在案件的存在情况任何例外 “法院应妨碍缺乏这种情况”。所述规则不会削弱负担的公理规则(在第101节中指出),起诉必须证明被告已致力于犯罪。除非否则任何特定的法规规定否则,在所有刑事案件中都适用于合理疑义的违法行为的传统规则适用于任何刑事案件。第105节中创建的法律推定“法院应当妨碍缺乏这种情况”并不旨在取代上述传统的起诉负担。只有在起诉已经证明其案件的合理确定,法院可以在缺乏情况下依赖于担任案件在任何例外情况下的推定。此推定有助于法庭确定证明吸引例外所必需的事实的负担,并指责可以释放负担“优势概率”与起诉不同。但 没有推定被告是凶杀案中的侵略者。如果有任何合理的怀疑,即使来自检控证据,侵略者在发生的情况下并不是被告,但本来就是死者的党,那么就是有利的疑问必须扩展到被告,无论他没有在那方面暗示任何证据。
18.上述法律职位由亚巴罗,J。(因为他当时是)在被告根据第84条(Dahyabhai Chhaganbhai Thakkar V.Gujarat州[Air 1964 SC 1563:(1964)2 CRI LJ 472]):
“因此,在凶杀案的情况下,起诉应超越合理怀疑,该被告在刑法第299条中描述的必要意图导致死亡,1860年。这一将军从未转移过,它总是依赖于起诉。…如果在法庭之前放置的材料,例如口头和纪录片证据,推定,招生甚至检察执照,满足了对‘prudent man’被告将发出负担。如此放置的证据可能不足以在证据法案第105条下释放负担,但它可能会在法官的思想中提出合理的怀疑,以便犯罪本身的一个或另一个必要的成分。”[Para No.11]

   因此,我们毫不犹豫地暂不犹豫,根据第313条CR.PC作出的声明,即使它载有违规的录取,不能忽视,法院可能会在有证据表明进入有罪的判决。在上述案例中,他专门说,他用kunda谋杀了他的妻子而不是用巴利人。法院进一步指出,根据“刑法”第84条规定的辩方没有值得设立的。但是,法院指出如下:
16. …然而,我们注意到被告已被告通过了另一种替代防御,这是在检方目击者的交叉审查期间提出的另一种措施,即他的妻子和PW 2(Ramey)在发生日期的初期在床上在床上在一起。如果这一建议值得考虑,我们必须转向问题,无论是IPC第300条的例外情况是否应该向他延伸?
被告可以使用起诉'证据证据在不增加他的证据的情况下建立辩护
17. 法律是,证明这种例外的负担是在被告的情况下。但是,由于法院可以剔除材料,但在CRPC第313条下,所指责在他的审查期间,所指责在他的审查期间采取了另一种替代辩护的事实是在没有提到IPC第300节的例外。从指向存在导致这种例外情况的证据。  未能建立这种防守的法律是丧失依赖于所有和所有人的例外的权利。 它是由被告人证明任何事实的负担是通过辩护证据或甚至通过起诉证据来排出的负担,通过表示优势概率。
18.在上述背景下,我们认为确定可能会促使被告杀死他的妻子的东西有用。如上所述,起诉案是,由于她一直在谈论他的饮酒习惯,所指责的被告并没有得到充分的责任。我们倾向于认为,在考虑他突然突然击中他的年轻妻子的方式突然困扰着他的年轻妻子并在凌晨砸了她的头部,他会有一些可能发生的其他强大原因在谋杀案前的一段时间内。某些广泛的功能在证据中迫在眉睫,有助于我们在那种思考。”[Para No.14]

2020年5月23日

考试调查官;在检查受伤或目击者之前,不会导致偏见被指控在他的辩护中

公平试用 - 检察执法审查序命令 - 证据法案的第135号 - SEC.230,231,311的CRPC

   是否检查了受伤或目击者之前的调查官员检查,导致偏见在他的辩护中被指控?

握住:

2020年5月22日

防御故事必须在交叉检查中建议

把防守故事放在证人的交叉检查中的重要性 - 没有任何建议在交叉检查中对被告转发的故事的见证 在他的Cr.P.c的陈述U / S.313。


防御故事必须在交叉检查中建议
握住:
   
   当辩方没有对物质点的交叉检查中的证人对任何问题进行任何疑问,它不能随后提出任何对这些点的申诉。当旨在表明一个人的目击者没有在某种程度上说实话时,绝对必要引导他对争议事实的关注并授予他的机会,为这一点提供他的解释。这是一个定居的法律命题,如果问题没有在交叉审查的证人对特定问题提供解释的情况下,无法提出上述事实/问题的正确性或合法性。 [Para No.19]

07年5月20日

防守的弱点不能成为向原告授予救济的基础

防守的弱点是一个诉讼的地面吗?
防御弱点

   如果他未能排出相同,那么原告是原告的原告是原告的, 防守的弱点不能成为授予原告的救济的基础,负担不能向被告转移。 [Para No.16]




2020年4月22日

可以对调查官的非审查进行起诉来吸引不利推理吗?

调查官未在法庭上提交,因为它最为了解的原因。

不利推理因此, 防守被剥夺了在缺乏对调查官的存在的情况下证明这种物质遗漏的机会。在这种情况下,必须根据起诉来吸引不利推理。






adv。 jainodin的法律博客