显示标签的帖子 行动原因 . 显示所有帖子
显示标签的帖子 行动原因 . 显示所有帖子

10月13日10月13日

在决定拒绝批准的申请VII规则第11届CPC时,扑克之星亚洲必须采取其所取得的阶段

要设置节奏,我们可以通过提及法律职位来开始。它很好地解决了在CPC的第VII次规则11所列的任何场地上被拒绝。 它同样很好地解决了,通过在vii规则第11条下的申请下进行的申请,扑克之星亚洲需要审查一整个污染,并采取在其中所做的平均值是正确的。如果在阅读污染的情况下,行动的原因是制定的,那么污染就不能被拒绝。 虽然在第七次下调股份下的申请下,扑克之星亚洲必须陷入有争议的事实问题,包括被告在他的书面陈述或拒绝污染申请中的被告的防御。 [参考: 灵感衣服&U. V.Collby International Ltd.,88(2000)DLT 769; Tilak Raj Bhagat诉Ranjit Kaur,159(2009)DLT 470; BHAU RAM v。Janak Singh,V(2012)SLT 536; Tilak Raj Bhagat诉Ranjit Kaur,2012(5)广告(Del)186;印度城市物业有限公司诉Vimla Singh] 198(2013)DLT 432;和Razia Begum v。DDA 215(2014)DLT 290(DB) ]。[第14段]

在决定拒绝批准的申请VII规则11 CPC时,扑克之星亚洲是必需的,以便在其中提出的平均值是正确的

   它还可能强调的是,对于决定根据“阶段”第七次股份第11届CPC提交的申请,扑克之星亚洲不能选择挑选污染方案,并孤立地阅读。相反,必须对扑克之星亚洲进行有意义的阅读,以便扑克之星亚洲满足其中的平均是否完整,以满足其完整,将导致一项法令。在最高扑克之星亚洲在包括在内的决定的CATENA中,在包括在内的决定中,最高扑克之星亚洲讨论了在内 T. Aravandandam vs.T.T. Satyapal&ANR。报告为1977(4)SCC 467,Popat和Kotecha酒店与印度员工与国民银行的工作人员协会报告为(2005)7 SCC 510和Hardesh Ores PVT。有限公司与M / s。 h&公司报告为2007(5)SCC 614 。 [第15段]

   在波普尔和Kotecha财产(Supra),最高扑克之星亚洲观察到以下:
"10.第7条第7条规则第11条的条款(d)谈到诉讼,从任何法律禁止拘留的陈述中出现。 在考虑根据第7条CHC第11条提交的申请时,无法决定有争议的问题。 第7条规则11的条款(d)仅适用于本案件的案件,倘原告在污染物所作的陈述,毫无疑问或争端表明该诉讼受到任何生效法的禁止。

19.不可能有任何分区,解剖,分离,污染物中各段的语言的反演。如果采用这样的课程,则根据该课程将反击以根据哪种恳求作为整体读取,以确定其真正的进口。不允许剔除句子或段落,并在隔离中将其读出来。虽然它是物质而不仅仅是必须调查的形式,但是必须被解释为谨慎,因为它没有添加或减少词语或表观语法意义的改变。有关缔约方的意图是主要来自他作为整体诉状的男高音和条款。与此同时,应该考虑到,应该采用任何迂腐的方法来击败脱发技术的正义。"(重点添加)[第16段]

2020年7月29日

在决定在第7条规则11下决定申请时,盗版中规定的事实必须是正确的

在坚果外壳中,可以说 决定污染是否披露了行动的原因,扑克之星亚洲只需要在污染物中审查他的污染情况和陪同文件所依赖的征收的副本和陪同文件所依赖的事实。程序。为决定在第7条规则11下申请拒绝污染申请,扑克之星亚洲还将规定拘留规定的事实规定为正确。

   在即时问题中,下面的扑克之星亚洲驳回了上诉人在第7条规则11 C.C.C.中提出的申请。阅读第151条C.P.C.随着以下观察结果: -
"рдЬрд╣ाँ рддрдХ рдк्рд░рдердо рдЖрдкрдд्рддि рдХा рдк्рд░рд╢्рди рд╣ै рдЖрджेрд╢-7 рдиिрдпрдо-11 рдоें рдпрд╣ рдк्рд░ाрд╡рдзाрди рд╣ै рдХि рдЬрд╣ाँ рд╡ाрдж рдкрдд्рд░ рд╣ेрддुрдХ рдк्рд░рдХрдЯ рдирд╣ीं рдХрд░рддा рд╣ै рд╡рд╣ां рд╡ाрдж рдкрдд्рд░ рдиाрдоंрдЬूрд░ рдХрд░ рджिрдпा рдЬाрдпेрдЧा | рд╡ाрджी рдж्рд╡ाрд░ा рдк्рд░рд╕्рддुрдд рджाрд╡े рдХे рдЕрд╡рд▓ोрдХрди рд╕े рдпрд╣ рд╕्рдкрд╖्рдЯ рд╣ै рдХि рд╡ाрдж рдкрдд्рд░ рдХाрдЧрдЬ рд╕ंрдЦ्рдпा рдП -3 рдХे рдкैрд░ा 49 рдоें рд╡ाрджी рдХा рд╡ाрдж рдХाрд░рдг рдХो рдХрд░рдорд╡ाрд░ рдЕंрдХिрдд рдХिрдпा рд╣ै рдЬिрд╕ рдкрд░ рдк्рд░рддिрд╡ाрджिрдиी рдХा рдХрдерди рд╣ै рдХि рд╡рд╣ рдмिрдиा рдЖрдзाрд░ рдХे рдФрд░ рдкूрд░्рдгрддрдпा рдЕрд╕рдд्рдп рд╣ै | рд╡.....ाрджी рдж्рд╡ाрд░ा рдк्рд░рд╕्рддुрдд рд╡ाрдж рдХाрд░рдг рд╕рдд्рдп рд╣ै рдЕрдерд╡ा рдЕрд╕рдд्рдп рд╣ै рдпрд╣ рд╕ाрдХ्рд╖рдпोрдкрд░ांрдд рд╣ी рддрдп рд╣ो рд╕рдХрддा рд╣ै | рдзाрд░ा 7 рдиिрдпрдо 11 рдХे рдЕрдзीрди рд╡ाрдж рдкрдд्рд░ рдХी рдЕрдкेрдХ्рд╖ा рдХेрд╡рд▓ рд╡ाрдж рд╣ेрддुрдХ рдк्рд░рдХрдЯ рдХрд░рдиा рд╣ै рди рдХी рдЗрд╕ рд╕्рддрд░ рдкрд░ рд╕рдд्рдпрддा рдЕрдерд╡ा рдЕрд╕рдд्рдпрддा рдкрд░िрд▓рдХ्рд╖िрдд рд╣ोрдиी рд╣ै | рдЪुрдХिं рд╡ाрдж рдкрдд्рд░ рд╡ाрдж рд╣ेрддुрдХ рдк्рд░рдХрдЯ рдХрд░рддा рд╣ै рдРрд╕े рд╕्рдеिрддि рдоें рдЖрджेрд╢-7 рдиिрдпрдо-11 рдХे рдЕрдзीрди рд╡ाрдж рдкрдд्рд░ рдиाрдоंрдЬूрд░ рдХिрдпे рдЬाрдиे рдХा рдХोрдИ рдФрдЪिрдд्рдп рдЖрдзाрд░ рдирд╣ीं рд╣ै |"
   保持看法下面的扑克之星亚洲在拒绝下面申请第7条规则11 C.C.C.C.C.的观察。阅读第151条C.P.C.除了在原告提出的污染情况下,禁止禁止原告禁止禁止禁止禁止行动是否已归因于原告,否则予以拒绝,也可以拒绝本法律的定居点。

06年6月20日

限制的酒吧是混合事实和法律问题

由于限制,兰花不能拒绝在酒吧的地面上

   如果被告声称被告索赔诉讼,禁止禁止行动原因的应计时间禁止禁止禁止诉讼,是否可以拒绝

握住:
   平原不能根据C.P.C的第7条规则11拒绝拒绝如果在污染中提到的行动原因的应计是争议的,则超出限制。
   关于行动原因的受累的主张的真实性是混合事实和法律的问题。

05年5月20日

仅仅是通知的服务不会产生行动的原因

行动原因'意味着起诉的权利。诉诸于诉诸于诉讼和证明的重要事项,构成了行动的原因。它被解释为意味着原告所必需的,如果经过遍历,以支持他对扑克之星亚洲判决的权利。 [第20段]

仅仅是通知 - 是 - 不是行动

   由于行动的原因是审查管辖权问题的事实捆绑,这是必须在案件所在的地方发生的一个相互关联的事实。 所有必要的事实必须形成行动原因的组成部分。 事实必须在涉及的LIS中具有直接相关性。并不那么恳求的事实可以引起行动的原因,以便在它发生的地域管辖权的扑克之星亚洲上授予管辖权。[第21段]

2020年4月30日

res judicata. 的禁止为租户驱逐第二套装

房东提出了对真正要求的斗争的诉讼,勃起未经授权的永久结构,用户的变化和非法转租 - 诉讼 - 上诉 在不到三个月后也是不成功的,房东签发了"占有通知"到租户和再次提交的第二款诉讼,以便对勇敢的要求,租金拖欠和诉讼场所的永久建设进行驱逐

是由res judicata和部分禁止的第二个诉讼立场 12孟买租金,酒店和住宿屋费控制法案,1947年("the Bombay Rent Act")?

真实的,后续事件可能会影响方面的结果。为此,对西装的一方应该带到扑克之星亚洲'请注意那些后来的发展。为此,即使是经修订的订单6,CPC的第17条规则提供。否则,扑克之星亚洲本身就是司法,并避免多个诉讼程序,可能会注意到这些发展。但法律并不迫使一个人总是通过修正案来记录所有后期的发展。 如果后来的发展提供了一个独立的行动原因,党派'对新鲜法律补救措施的权利保持完整。如果行动原因是重现的,则此命令适用于更严格的 。[第54段]


 Res-Judicata.

   租金汇款违约提供了经常行动原因。每次连续默认值都提供了一个独立的行动原因.

后来的发展可能会影响这种行动原因,如果他们正式带来记录;否则,它们提供了进一步的独立行动原因。即使是LIS PENDENS的教义也不会击败诉讼'独立的起诉权利。这只是一个谨慎和便利性,所有相关事实都是在一个裁决下带来的。更具体地,如果行动原因是重现的,则每种复发实例都提供了独立的作用原因。
adv。 jainodin的法律博客 _扑克之星亚洲