在警方保证之前执行的结算契约不能用作录取的事实U / S.58扑克之星亚洲法案

这不是警察局的工作，以便在办公室内解决问题

   由于无可争议的事实是，前往被告的原告的全部案例是基于在SP城市，Aligarh在SP城市执行的第13 ka-1的文件，没有提出任何其他文件，而不是通过口头证词证明案件向被告的资金推进。 PW-2和PW-3的口头证词只证明了警察局前的纸质第13 ka-1的执行，除了原告未能在他的污染上披露的日期，该案件将在其上提前为14卢比的日期他是由他制作的，也是被告返回的卢比。原告也没有推出他的所得税申报表，以便证明他是否披露了他的回报。[第27段]

   上诉人的辩论律师不能被认为是第13 ka的口头和dws和dws和较低的上诉法院证​​明了第13 ka的程度，无法在迫切压力下被执行的原告对抗原告的诉讼。[第28段]

    It is plaintiff'具体情况，文件第13 ka-1在25.05.2009年的S.P. City，Aligarh之前被执行。原告本人是Aligarh的练习律师，两人证人，Vinod Kumar Gautam（PW-2）和Arun Kumar Gautam（PW-3）也在练习Aligarh的民法院练习，因此，它是文件的承认案件在警察当局执行，既未审查警察人员被审查为原告证人以证明上述文件的执行情况。证明在SP城市办公室执行的文件的负担，Aligarh在原告上，因为被告在他的书面陈述和交叉检查中进行了显着陈述，即在胁迫和压力下执行了上述文件。 [第29段]

   奇怪的是要注意，警察局和地区警察局官员办公室正在成为民事和商业纠纷的调解/解决方案中心。 这不是警察局的工作，以便在其办事处结算，相反，使真正努力在该区遏制和控制犯罪。[第30段]

   一旦原告依赖于在警察当局在警察局执行的文件上，ONU就是在他身上证明它是根据自由意志执行的，并且在执行同样被执行之前的官员被制作为一个证人。[第31段]

缺乏动机证明会对赋予被告的男士REA有令人疑问

在第84条IPC的福利已被被告人辩护的情况下，所指责的男士REA有很大的相关性。所以 当在这种情况下起诉未能证明事件背后的任何动机时，它也会在做法案中提高男士rea的合理怀疑。 因此，根据上述法律的命题，这将是一个创造合理疑问的事实，赋予被告人获得异常的利益。

换一种说法 从起诉方面没有动机证明在法院的思想中毫无疑问，就赋予了被告被告的男子艾率而言。[第44段]

   虽然所吸取的顾问的争论被告认为从起诉方面引入的医学扑克之星亚洲不会在委员会委员会委员会委员会的时候，即使接受了在口头扑克之星亚洲中的出席情况下的出席情况也不会证明犯罪的令人满意的心态与医疗扑克之星亚洲相结合的证人将创造一个合理的怀疑，了解在委托法案时被告的思想的健全性。这也将使被告有疑问地有益于禁止禁食的原因，即在起诉上休息的一般扑克之星亚洲负担没有出院。[第45段]

...............

需求证明是一个不可或缺的基本，可以在预防腐败法案下证明犯罪

鉴于起诉扑克之星亚洲的严重差异，被告有权受益于怀疑。贿赂的需求不是通过Clinching扑克之星亚洲来确定的。接受贿赂遭受严重疑问。在Sujit Biswas与阿萨姆邦的状态，据说 怀疑，然而，坟墓可能是，不能取代扑克之星亚洲，起诉不能在境界中搁置其案件"may be"真实但必须在域名中升级它"may be"，为了避免任何可能的猜测或结膜。法院必须确保避免违规行动，如果在事实和情况下，可能会有两个意见，因此必须向被告提供疑问。 根据上述申请法律原则，记录的材料，留下疑问的方式，起诉目前的案件，未能证明非法满足的需求甚至其接受。在P.SatyanArayna Murthy Vs的情况下。警察区督察，安德拉邦&ANR。它被认为是 非法满足要求的证明是第7和第13（1）（d）（i）和（ii）条第7和第13（1）（i）和（ii）条的罪行引人注目。行为和in the absence thereof mistakenly the charge therefore, would fail. 通过非法的满足或恢复，遵守任何金额，脱离需求证明，IPSO事实，在该法案的这些部分下的收费就不足以。

作为推论， 起诉的失败证明非法满足的需求将是致命的，仅仅恢复指责该法案第7或13条所指控犯罪的人的金额将不会导致他的信念。 在B. Jayaraj诉的情况下。安德拉邦的州。有人认为，第20条根据第20条的推定。可以在接受非法满足的证明上绘制行动，收到了非法满足，以做或宽容，以做任何种族行为。 如果有需求证明，才能遵循非法满足的证明。 在决定的CATENA中，APEX法院举行了这一点 仅在没有需求证明的情况下占据了被告汇票的汇票将不会在第7条以及第13（1）（d）条第13（1）（d），13（2）条下的罪行。行为。 它已经取代了 在没有任何非法满足的情况下没有扑克之星亚洲，不能持有腐败或非法手段或滥用境地，以获得任何有价值的事情或金钱优势的公务员。 要求证明是证明犯罪的必不可少的基础。 在目前的情况下，需求以及接受是在怀疑的阴影下，并且没有建立不合理的怀疑。 31考虑到起诉证人扑克之星亚洲证明的差异，我发现通过起诉被指控引入的扑克之星亚洲遭受了疑问。在这种情况下，无法相信有关需求和接受的扑克之星亚洲。被告有权有益于怀疑和应得的损害。[第30段]

可以给出任何事实的口头扑克之星亚洲，这些事实无效或与已证明或注册文件相矛盾

就注册文件（EXH.35）而言，上诉人的学位律师已经提交了，因此是一份注册文件，因此，其中的内容不能与之矛盾。印度扑克之星亚洲法案的第91和第92条是关于文件的口头扑克之星亚洲表明书面形式的材料部分。如果根据第91条证明文件，则不允许根据第92条的口头扑克之星亚洲违反文件，但第92条允许违反该文件的公文（1）。它读取：

 92.对口头协议的扑克之星亚洲表达。 - 根据上一节证明，根据上一节证明，根据上一节证明，根据上一节证明，根据上一节证明了任何此类合同，授予或其他处理的任何事项或法律要求的任何事项。根据任何此类文书或其兴趣代表之间的缔约方承认，以违反，不同，增加或减去其条款： 

     Proviso （1）。 - 可能证明任何事实都可以使任何文件无效，或者将任何人赋予任何与其有关的任何法令或命令的人;如欺诈，恐吓，非法，渴望发生，渴望在任何缔约方，[想要或失败]的能力，或事实或法律中的错误。[第16段]

    根据第92条附件（1），可以提出扑克之星亚洲以与文件相矛盾。 受访者的学习律师已经指出，在Vithal Seaku Lokhande（引用的Supra）的情况下指出了决定。本法院根据第92条附带条款（1）条的规定持有该口头扑克之星亚洲是适用的，被告能够引起口头扑克之星亚洲来与文件相矛盾。本法院在Vithal Seedu Lokhande（引用的Supra）举行了这一点 "恳求使根据第91条证明的任何文件无效，案件是由欺诈，恐吓，非法行为，渴望在任何缔约方的能力，想要或失败的情况下取得欺诈，威胁，或事实上的错误法律。 它进一步举行了 "第92条的条件（1）允许在任何缔约方的任何缔约方的任何缔约方的任何缔约方的任何缔约方的事实中取消任何事实的PAROL扑克之星亚洲。 附带条件（4）不处理任何文件的问题，但它涉及任何不同随后的口头协议，以撤销或修改财产的任何此类合同，授予或处置。它使PAROL证明能够显示先前的书面合同被随后的口头协议免除或取代，如果事项已被减少写成，因为法律要求它以书面形式为其有效性，没有口头扑克之星亚洲可以给出任何后续协议，撤销或修改它。它只可以通过同样庄严的性格的另一种书面协议免除，撤销，修改或改变。该规则适用于所有注册文书，无论是法律规定的注册都是强制性的。"[Para No.17]

在检查羞辱案;申诉人失败，令他满意的答复他的财务能力支付/给予金额;代表被告是一个可能的防守

我们注意到本法院在上述案件中规定的比例在第118（a）和139款中，我们现在总结了本法院按以下方式列举的原则： -

（i）录取支票执行后，该法案第139条规定了支票履行任何债务或其他责任的推定。

（ii）第139条的推定是反驳推拉，并在被告人上举行促进可能的辩护。反驳推定的扑克之星亚洲标准是概率优势的标准。

（iii）反驳推定，它为被告依靠他领导的扑克之星亚洲或被告也可以依赖于申诉人提交的材料来提高可能的辩护。概率的优势推理不仅可以从各方带来记录的材料绘制，而且可以参考他们依赖的情况。

（iv）被告有必要进入证人框，以支持他的辩护，第139条强加了扑克之星亚洲负担而不是有说服力的负担。

（v）被告没有必要进入证人框以支持他的辩护。[第23段]

 申请上述法律介词，实际上是本案的事实，明确表示已录取支票的签名，应根据偿还债务或责任签发的第139条提出推定。要考虑的问题是指被被告是否提出任何可能的辩护。在PW1的交叉审查中，当特定问题被指责就被告的贷款签发了，PW1表示他不记得了。他的扑克之星亚洲中的PW1承认，他于1997年退休，他在哪个日期获得了卢比的货币福利。 8万卢比，被申诉人群包围。它还带来了2010年的扑克之星亚洲，申诉人签订了销售协议，他向巴拉纳·戈达支付了一笔卢比的销售考虑。在2010年付款的支付4,50,000卢比，并进一步支付贷款50,000卢比/ - 关于2012年的投诉119号投诉，申诉人提出，副本也提交了投诉ex.d2，申诉人有负担证明他的财务能力。在2010-2011年度，根据申诉人的案例，他支付了18卢比的卢比。 在他的交叉检查期间，芬达>向被告支付6卢比的NCial能力受到质疑，申诉人没有令人满意的答复。因此，有关记录的扑克之星亚洲，是代表被告的可能性，这使申诉人的负担转移，以证明他的财务能力和其他事实。[第44段]

仅仅是文档的手写证明不会妄为上证明文件中所述的所有内容或事实

顺便提一下，萨默尔德先生敦促据称法院假设收到信和电缆的假设，本法院尚未开放，以研究信件和电缆的内容，因为内容没有证明作为应该签署信件和电缆的上诉公司的董事总经理，既没有进入见证人，也没有提交他的宣誓书证明其内容。依赖依赖 犹大v。isolyne bose。在这种情况下，扑克之星亚洲表明一封信和两份电报，观察到信件和电报的内容不是其中所述事实的扑克之星亚洲。在这种情况下，Testatrix是否对她的遗嘱能力减值造成严重病重。为了证实疾病程度，护士撰写的一封信和两张电报被招标扑克之星亚洲。问题是是否在没有任何关于Testatrix的遗嘱能力的独立扑克之星亚洲，该信的内容可用于证明遗传能力。

显然，在这种情况下，私人理事会观察到这一点 一封信和两台电报本身被发送的事实不会证明这封信内容的真相 因此，缺乏遗条能力问题的信件的内容不会是实质性扑克之星亚洲。无疑， 仅仅是文档的手写证明不会妄为上证明文件中所述的所有内容或事实。 如果文件中规定的事实的真实性仅在发行的证明和执行文件的证明，则不会提供扑克之星亚洲的扑克之星亚洲或文件的事实或内容的扑克之星亚洲。事实或内容所以必须通过可接受扑克之星亚洲证明事实或内容的真相或其他事实或其他事实证明，即通过这些人的扑克之星亚洲证明，这些人可以保证问题的真实性。 但在这种情况下，Bhikhubhai Gourishankar Joshi代表上诉人提出了宣誓书已提到信件和电缆的平均值。他是一名主要官员和由上诉人公司的律师。收到信函和电缆后被录取或证明加上事实，即即使在争议出现在争议之后，在诉讼之前提交之前，在当事方之间的通信中，受访者没有提出任何公开或秘密的参考仲裁协议和被告的答复答复信函和电缆追逐的票据，在其中所做的均方会明确建立了这封信中所做的均方的真相。平均效果是完全不同的问题，但令人满意地证明了字母和电缆中所含的平均值。[第16段]

当一个罪行在房子内保密时，那么相应的负担将是房子的囚犯，以便对犯罪的犯罪作出贡献

在即时案例中，上诉人不会否认她在犯罪现场的存在（死者和被指控的房子）。除上诉人和她的孩子外，犯罪现场没有其他人存在，她是房子的囚犯，犯罪在房子里面的保密。建立案件的初始负担无疑是在起诉后，通过起诉以建立承担的扑克之星亚洲的性质和数量不能与其他案件扑克之星亚洲所需的程度相同。负担在性格中相对较轻。鉴于扑克之星亚洲法案第106条，房屋囚犯将有相应的负担，以便对犯罪的犯罪作出言论。[第26段]

   如上所述，上诉人是房屋的唯一囚犯，没有向事件发生的任何解释。此外，她尚未在CR.P.C第313条根据第313条记录的声明中解释，这些情况死者在死者持续受伤的情况下，除非通过回答否认每个问题'do not know' or 'false'。被告人责任在第313条Cr.P.C文件下记录的声明中提供解释。关于对她产生的重罪材料。被告在调查期间，在调查期间，在法庭之前，仍然可以保持沉默，然后，上诉人/被告可以选择保持沉默甚至否认整个起诉案。在本案例中，如上所述，在她的陈述中的上诉人在第313条CR.P.C之外说'false' and 'do not know'，尚未解释该事件如何发生或犯下违法行为（如果已知）或丈夫维持头部伤害和撒谎的原因。在这种情况下，我们将不得不为上诉人提供不利推理，以便在Cr.P.C第313条根据第313条下记录的陈述中提供解释。[第27段]

   被告被指控犯下谋杀委员会的谋杀案和起诉成功地领导了犯罪委员会委员会委员会前不久的扑克之星亚洲表明，他们在一起和违法者在丈夫和妻子通常居住的房子里然后，它是被告解释的。 对于此命题，我们依赖于Trimukh Maroti Kirkan V. Maharashtra的判决判决 （2006）10 SCC 681 那么，它已经被举行：

如果被告能够提出可能的辩护，这会产生怀疑存在的责任债务或责任的疑虑，N.I的起诉U / S.138。行动可能会失败

关于本案例中的事实，我们还可以参考以下观察 m.m.t.c.有限公司和ANR。 v。Medchl化学品&Pharma（P）有限公司，（2002）1 SCC 234 (Para. 19):

"......管理局表明，即使在停止支付指令的原因被支票羞辱时，凭借第139条，法院必须假设持有人全部或部分地收到支票，任何债务或责任。当然这是一个有反应的推定。 因此，被告可以显示“停止付款'由于资金不足或缺乏资金而未发出说明。如果被告显示在他的账户中，有足够的资金可以清除在抽屉银行支票支票时清除支票金额，并且由于其他有效原因包括那里的其他有效原因，已经发出了停止付款通知在展示支票时没有现有的债务或责任，然后根据第138条的罪行进行罪行。 重要的是，所以证明的负担将是被告的。 ...... "

（重点提供）[第13段]

   鉴于这些提取物，我们与受访者索赔人一致，即该法案第139条规定的推定要求确实包括存在法律可执行的债务或责任。在这种程度上，Krishna Janardhan Bhat（同上）的受到危害观察可能不正确。但是，这并不是以任何方式对该案件的决定的正确性令人怀疑，因为它是基于其中的具体事实和情况。如在引文中所指出的，这当然是在有悖求的推定的性质中，它对被告开放，以提出一种辩护，其中可以有争议存在合法可执行的债务或责任。但是，毫无疑问，有一个初步推定，申诉人有利于申诉人。该法案第139条是逆转的ONU条款的一个例子，该条款已被列入提高可转让工具可信度的立法目标。虽然该法案第138条规定了与支票的羞辱相关的强有力的刑事补救措施，但第139条的反叛推定是防止诉讼过程中过度延迟的设备。然而，必须记住，由于支票的弹跳在很大程度上，必须更好地描述由第138条所判处的罪行，因为支票的弹跳主要是内部错误的性质，其影响通常被限制在商业交易中的私人各方。 。在这种情况下，按比例的考验应指导逆转责任条款的建设和解释，并不能预期被告/被告人排出过度高标准或扑克之星亚洲。在没有引人注目的理由的情况下，逆转的Onus条款通常征收扑克之星亚洲负担，而不是有说服力的负担。保持这一点，它是一个稳定的位置 当被告必须根据第139条重新反驳推定时，这样做的扑克之星亚洲标准是“概率优势”'. 所以， 如果被告能够提高有关存在法律可执行的债务或责任的存在疑虑的可能的防御，则起诉可能会失败。 如在引文中澄清， 被告可以依赖于申诉人提交的材料，以提出这种辩护，并且可以想到，在某些情况下，被告可能不需要呈现他/她自己的扑克之星亚洲。[第14段]

反向占有;即使没有恳求，也可以推定原告声称被告的原始拥有是允许的，但没有证明它

占有法令并未自动遵循标题和所有权的宣言宣布。 它很好，原告希望建立被告人’原来的财产是允许的，原告证明这一指控是原告，如果他没有这样做，那么可能会推测占有率不利，除非有扑克之星亚洲表明相反。[第46段]

   上诉人被告在他的书面陈述中陈述，否认了被诉讼的标题和所有权到诉讼财产。上诉人被告已断言，上诉人被告是诉讼财产的所有者，并占有并占据了从成立的所有者作为所有者的诉讼场所。[第47段]

   在我们考虑的意见中，在法律中，在继续允许对被告原告的法律中获得的高等法院就是上诉人被告人没有考虑捍卫不利的扶持，忽略了成熟的原则 原告’根据原告的要求决定救济’S案，而不是弱点，如果有的话，在对手中’s case, 正如隐私理事会所取代的那样 Baba Kartar Singh v。日常DAS在1939年PC 201上报告。[第48段]

   从上诉人被告提出的诉状，显然明显，上诉人被告声称在75年前在运输工具的基础上宣称诉讼财产的所有权权。自1966年以来，上诉人被告声称持续占有，就父亲执行的释放契约的实力。换句话说，上诉人被告声称持有诉讼前28年的业主藏身诉讼，持有套装。[第49段]

   在这种情况的事实和情况下，上诉人被告只有一部分诉讼财产的所有者，但已被占有整个诉讼财产，并且上诉人被告在他的书面陈述中索赔持续占有多年的人作为所有者，他在书面陈述中辩护的辩护是在效果和实质上的反垄断的反驳，即使由于不利占有的所有权并没有被恳求这么多的话。然而，本法院没有必要审查上诉人被告是否有权通过不利占有权索赔题目的问题。[第50段]

起诉案件必须站在自己的腿上，不能支持辩护的弱点

事实上，缔约方的忠告也主要依赖于ProSechutrix的扑克之星亚洲，只要证明违法行为尚未承诺或致意。在此案件中采用的视角下的法律可以在以下两项判决中找到。 Apex Court。在 Narender Kumar与州（德里省的NCT），2012年AIR 2012 SC 2281：（2012）Crilj 3033：（2012）3 JCC 1888：（2012）5规模657：（2012）7 SCC 171：（2012）AirSCW 3391：（2012）4至高无上的59. ，Hon。 Apex法院指出，曾经检察官的声明激励着信心并由法院接受，因此只能基于检察官的孤独扑克之星亚洲，除非有必要的原因，除非有必要的原因，否则不需要纠正法院陈述她的陈述。检察官证词的扑克之星亚洲作为司法依赖的条件不是法律要求，而是在特定的事实和情况下对谨慎的指导。然而，在检察官的扑克之星亚洲遭受严重的弱手和与其他材料不一致的情况下，ProSechutrix就是对材料点的蓄意改善，以便在她的部分上宣告同意，即使她的版本也没有对她的人造成伤害否则，无法对她的扑克之星亚洲放置依赖。即使在有一些材料表明受害者习惯性交的情况下，也没有受害者的推断是一个女人"easy virtues" or a women of "宽松的道德品质"可以绘制。这样的女人有权保护她的尊严，因为这不仅仅是为了这个原因而受到强奸。她有权拒绝向任何人和每个人提交自己的性交，因为她不是任何人和每个人的性侵犯的脆弱的对象或猎物。仅仅因为一个女人很容易，她的扑克之星亚洲单独就不能被丢弃，而是要谨慎地欣赏。鉴于“扑克之星亚洲法”第53和第54条的规定，1872年，除非检察官本身的特征在问题上，她的性格并不是要考虑的相关因素。 HON。 Apex法院指出 即使在一个强奸的情况下，Onus也始终是起诉证明，肯定地攻击的每个成分都旨在建立，这样的罪行从未转移过。这是捍卫责任的一部分，以解释如何以及为何在强奸案中，受害者和其他证人错误地涉嫌被告。 起诉案件必须站在自己的腿上，不能支持国防案例的弱点。 然而，令人厌恶的怀疑，无论是强烈的违法行为，否则法院的道德信仰和定罪，除非被告的罪行，除了在记录上的法律扑克之星亚洲和物质的基础上确定合理怀疑，他不能被定罪。初步推定了被告的纯真，检察机关必须通过可靠的扑克之星亚洲带来对被告的罪行。被告有权获得每一个合理怀疑的好处。

起诉必须证明其案例超出了合理的怀疑，不能支持国防案例的弱点。记录必须有适当的法律扑克之星亚洲和材料，以记录被告的定罪。定罪可以基于ProSechutrix的唯一扑克之星亚洲，因为它提供了扑克之星亚洲保证。但是，如果法院有理由不接受脸部价值的诉讼版本，它可能会寻找粗化。如果扑克之星亚洲读取其总体，并且被发现被检察官预计的故事是不可能的，则会拒绝被拒绝的ProSechutrix案件。法院必须以敏感性行事，并欣赏整个案件背景的扑克之星亚洲，而不是在孤立中。 HON。在APEX法院遵守之前，在其中的事实和情况使其变得清楚地说明，如果读取的人的扑克之星亚洲，并且在整个情况下考虑到其他关于记录的其他扑克之星亚洲，其中涉嫌犯罪承诺，她的沉积并没有激发信心。检控没有透露犯罪的真正创世纪。因此，发现上诉人有权有疑问。[第15段]

留下不成比例的份额的遗产不会让人可疑或不自然

因此，从2000年9月30日的文件中读到的，普遍看来，普拉明似乎对Ashok和Dipti的相同的爱和感情。然而，Pravin认为他在Dipti上花了足够的金额，以给她一个舒适的生活，因此他并没有认为有必要将他的大部分物业留给他的女儿。但是，普拉明在意志中完全被剥夺了Dipti。如上所述，9％浮雕债券，面值为3.1,00,000卢比，且成熟值超过48,00,000卢比/ - 留下达锡。它还来自关于录制的扑克之星亚洲，Dipti和她的丈夫在U.S.以及其中两者之间，他们每年赚超过100万美元。这一因素也可能在验证器的脑海中发挥作用，决定没有必要为在经济上不仅仅是安全的Dipti留下太多。 只是因为有利于测试人员的遗产'S两个孩子不平等，甚至可能不成比例，在我看来，本身不相当于可疑的情况或使意志不自然。 当睾丸期望改变继承自然过程时，通常会制造一个。 如rawabai Padmakar Patil（Dead）v。Rukminibai Vishnu VekHande（Supra）所观察到，将被执行，以改变继承的自然模式，并通过它突然产生的东西的本质减少或剥夺自然继承人的份额。 如果一个人打算他的财产同样地通过他的自然继承人，就没有必要的是执行意志。 确实，A的Penfounder将必须删除所有可疑情况。怀疑意味着怀疑，猜想或不信任。 但是，自然继承人或其中一些被排除在外或者一些份额的事实，本身就没有任何东西，不能被认为是可疑的情况。[第31段]

   在S. Sundaresa Pai Vs. Sumangala。 T. Pai（同上），HON'在判决第7段中介绍了最高法院，尤其如下：

"儿童之间的资产分布不均匀，不能被视为导致围绕遗嘱的执行嫌疑的情况。一个儿子被赋予大部分不动产;另一个;另外一半的一个不动产;其他一半被赋予原告和另一个女儿和丈夫都没有得到任何东西。在她的一生中，她的母亲在原告中给了原告，也没有争议。没有什么不自然的。"[Para No.51]

依靠存在习俗的派对必须恳求并证明相同

从上面的讨论可以得出结论，让一个人声称习惯权成功地成功的人权官僚机构将展示威奇旨在通过遗传继承的实践来展示办公室。在WaqFnama的任何明示方向的情况下，索赔人必须表明这种做法在整个信任历史上都存在，而不仅仅是几代人，就是威奇’打算办公室应该是遗传可以推定。关于公共WAQF的扑克之星亚洲负担将更高，例如在即时案件中的西装WAQF，而不是家庭信任。[第22段]

   我们现在可以考虑在穆斯林法律下建立习俗的原则是什么。 这是一个定制的法律定制，以便是法律和约束必须是一定的，合理的，并在实践中致力于，这是通过普通同意所成立的社区的既定管理规则。 它同样解决了它依赖习俗恳求并证明它的派对上。

   在这方面，我们可能会果酒地指来自Fyzee的以下观察’穆罕默德法律的概述（第五届EDN。，2008年，Tahir Mahmood Ed教授，第49页）（简称“Fyzee”):

“First, 这种负担严重关注那些断言恳求普查的人，并清楚地证明了他被习俗而受到普遍的管辖。 其次，对于习俗证明，有法律没有推定，有利于习俗，习俗必须是古代，某些而不是公共政策。”（重点提供）领导案件关于证明习俗的要求是私人理事会在H.H.Mir Abdul Hussein Khan v.Bibi Sona Dero，Air 1917 PC 181中的决定。

单一的攻击发生率不是残忍的U / S.498a;酷刑必须是连续和持久的

不用说都会那样进行 婚姻虐待发生在妻子的婚姻之家的区域内，并且她几乎没有与父母和她在附近的人以外的人分享她的考验。 结果，在第498A款“IPC第498A条”的案件中可能无法提供压倒性扑克之星亚洲。 但这并不能使履行履历，连贯和有说服力的负担来防止起诉。[第19段]

   在手中，在他将女儿从她的婚姻家里带回了受害者之后，对受害者的父亲报告了这个问题。面对婚姻后6个月的婚姻家庭在她的婚姻家中与她的丈夫住在她的丈夫，这是明显的。除了受害者和父母的综合声明外，上诉人要求受害者父母的现金，并折磨她以满足他的需求，没有任何类型的身体或精神酷刑的事件涉及受害者或任何其他情况在她的婚姻房子里滥用滥用，已被证明是针对上诉人的。在这方面，APEX法院，同时住在类似问题的同时 Manju Ram Kalita与Assam州报告（2009年）13 SCC 330 held as under:

"21. Cruelty"出于第498A节的目的，在第498A条的上下文中建立IPC，因为它可能与其他法定条款不同。应通过考虑男人的行为来确定/推断，称重他的行为的重力或严重性，并找出它是否可能驾驶女性自杀等。 必须建立，这位女性一直在持续/坚持不懈地或至少紧邻装载投诉的时间。小争吵不能被称为'cruelty'吸引第498A条IPC第498A条的规定。 造成精神酷刑，以至于它变得无法忍受的程度可能被视为残酷。"[Para No.26]

    In the case of Prwitish Datta和ORS与Tripura报告（2014）1 TLR 848 这位高等法院持有 丈夫或其家庭成员的每一个骚扰妻子的情况都不能被称为第498A条的含义，除非丈夫或其家庭成员的行为，正如案件，这是一个故意和这样的坟墓性质可能让妻子自杀或对她的生命，肢体或健康造成严重伤害或危险，无论是精神还是身体。同样，在 Gautam Nama与Tripura州（2013年）2 TLR 134报告这个高等法院观察到这一点

---

在没有关于此类酷刑或残酷的情况下的特定扑克之星亚洲的情况下，在第498A IPC条款下，被告不能担任罪行。 Dhananjoy Shil Vs. Tripura报道（2013）2 TLR 1060 它也被这个法院举行了 在第498A款IPC下，单一的攻击事件可能不会达到罪行 因为为第498A节的目的而与其他法定条款不同，因此必须与上诉人建立，他不断持续持续地抵达他的妻子。还有这个 小争吵不能被称为残忍，以吸引第498A条IPC第498A条的规定。[第27段]

没有定罪，基于猜测和猜想或怀疑，无论何种坟墓

在猜测和猜测或怀疑它可能是坟墓可能的基础上没有定罪。坚强的怀疑，强烈的巧合和严重的怀疑不能取代法律证明.

  在其判决第14段'在案例的情况下最高法院 Digamber Vaishnav和另一个与昌迪加尔（2019）4 SCC 522， has held as under:

"14.刑事判例的基本原则是无可否认的，扑克之星亚洲负担直接依赖于起诉，并将一般负担从未转移过。在猜测和猜测或怀疑它可能是坟墓可能的基础上没有定罪。强烈怀疑，强烈的巧合和严重疑虑不能取代法律证明。起诉的责任可以'T通过提及非常强大的怀疑和存在对被告的非常有疑虑的因素的存在，并且可以取代检控必须建立的扑克之星亚洲，虽然防守的虚假辩护，如果其他情况不懈指向内疚，被视为添加情况。"

为了惩罚蔑视，必须建立一个令人厌恶的命令是故意的

启动民事藐视法的轮廓：

   蔑视管辖权赋予法律法院权力，以惩罚他的故意不服从/不承许的行为或阻挠法律陛下，因为法律法院指挥的尊重和权力是普通公民的最大保障他的权利应受到保护，如果司法机构的尊重受到破坏，社会的整个民主面料将崩溃。 毫无疑问，蔑视管辖权是法院手中的强大武器，但本身就像一系列谨慎一样经营，除此之外，除非另有满意的疑虑，否则对法律法院既不是公平也不是合理的行使行使管辖权。程序是准则­刑事本质上，因此，这些程序中所需的扑克之星亚洲标准超出了所有合理的怀疑。在行使蔑视管辖权时蔑视当局，迫害判决将难以妥善困扰。

（Vive V.g. Nigam V.Kedar Nath Gupta，（1992）4 SCC 697，Chhotu Ram v。urvashi gulati，（2001）7 SCC 530，Anil Ratan Sarkar v。Hirak Ghosh，（2002）4 SCC 21，Baroda v.Sadruddin Hasan Daya，（2004）1 SCC 360，Sahdeo v。状态，（2010）3 SCC 705和国家肥料有限公司诉Tuncay Alankus，（2013）9 SCC 600.）

当允许辅助次要扑克之星亚洲时

在哪些情况下，可以允许提出次要扑克之星亚洲？此类许可是否达到该文件的证明？

   SEC.65和66扑克之星亚洲法案 - 通过领先的次要扑克之星亚洲证明 - 原件将存入注册的税务官员 - 向收入官员发出原始意愿的税务人员 - 他们失败 - 法院拒绝允许次要扑克之星亚洲允许次要扑克之星亚洲必要条件的存在条件不会被证明，因此不能通过允许二次扑克之星亚洲来证明 - 目击者所吸引“我已经看到将在24.01.1989日，这是我的签名作为抄写员和证人。”

扑克之星亚洲负担;不符合消费者论坛的顺序，不是被告的。

消费者保护法的第27章 - 非遵守论坛 - 执行请愿书 - 只有一个受访者/被告出现 - 没有对其他被告的步骤 - 论坛记录了未经分开的审判的审判案件被拒绝 - 没有申请或被告的扑克之星亚洲记录，仍然没有记录申请人或被告的扑克之星亚洲论坛命令被告遵守同一天的判决，直到下午4点才能遵守，未能遵守 - 论坛取消了他的保释并被拘留。

握住 :

   扑克之星亚洲负担;不符合消费者论坛的顺序，不能在被告上。 [Para No.9]

如何在刑事审判中证明私人防御？

两个年轻人突然争吵，互相扔石头。被死亡的石头击败了;当上诉人佩塞的石头不小心翼翼地击中了死者的头部。死者成为侵略者，被告无意中袭击他捍卫自己。他扔了一块石头。重量，形状或大小从记录中尚不清楚。上诉人都没有以残酷的方式行事，也没有采取任何过度的情况。他只是远离现场。似乎上诉人已经超出了他的私人防御权。因此，如果在行使私人防御权就没有，他有权被视为禁食。 [达25]

   在事件发生时，死者为18岁，上诉人为22岁。没有扑克之星亚洲表明他们两个之间的任何敌意。也没有扑克之星亚洲"motive", "preparation", "premeditation" or "intention"由于捍卫自己的目的，导致死亡或更大的伤害。在突然争吵的情况下，在激情的热情中突然战斗，而不是以任何残忍或不寻常的方式行事，作为自然反射，上诉人也挑选了一块躺在那里并向死者投掷它。他的行动是一种反射行动，以拯救死者的袭击。起诉本身的情况不是被告的案例，被告针对任何特定的身体部位或更准确地说，死者和扑克之星亚洲的负责人也没有表现出上诉人的任何此类意图。没有扑克之星亚洲表明上诉人使用的石材的体重，尺寸或形状，以评估打击的意图或影响到达的结论是有利于起诉的结论。也没有扑克之星亚洲表明石头的大小或形状是不寻常的，或者是否足以在正常过程中引起死亡。未经死者负责人的伤害难以说是一种异常严重的性质，或者它是如此。[第20段]

防守的弱点不能成为向原告授予救济的基础

防守的弱点是一个诉讼的地面吗？

   如果他未能排出相同，那么原告是原告的原告是原告的， 防守的弱点不能成为授予原告的救济的基础，负担不能向被告转移。 [Para No.16]

治理意志证明的原则

按照 继任法案第63条除其他外，要求遗嘱应该证明两个或更多目击者。因此， 除非已审查至少一个证明证明的证明以证明其执行，否则将不能用作扑克之星亚洲的任何文件.

   将被执行以改变普通的继承方式，并由其必然会导致早期减少或剥夺自然继承人的份额的本质。如果一个人打算将他的财产传递给他的自然继承人，就没有必要的是所有执行意志。这是真的 一个意志的意愿必须删除所有可疑情况。 怀疑意味着怀疑，猜想或不信任。但是，自然继承人被排除在外或较小的份额，本身就没有任何东西，在没有任何东西的情况下，在没有任何内容的情况下，不能认为是一个可疑的环境，以便在遗产赞成后代的情况下是一个可疑的环境。

     Provounder必须证明旨在的旨在的真实性 通过证明睾丸的遗嘱能力也是他的签名，并进一步证明没有可疑情况。

   当有关于执行意志的可疑情况时，ONU也是在牧场上解释他们满意的法院，只有当此类责任出院时，法院将接受遗嘱作为真正的意志。 即使在没有这样的请求的地方，但情况也引起怀疑，它是在满足法院良知的崇拜者上。 由于几种原因，如关于验证器签名的真实性，验证器的条件'心灵，在相关情况的情况下，在鉴于无疑，符合不自然，不可能或不公平的性格，或者可能存在其他迹象表明睾丸'心灵没有自由。在这种情况下，法院自然会期望在文件被接受为验证器的最后一个意志之前完全删除所有合法怀疑。[第10.3段]

有关审判过程的原则可以大致总结如下：–

• 通常，遗嘱必须证明是任何其他文件;测试是应用的，是对思想思维满足的常用测试。与其他文件证明的原则一样，在意志之内，数学准确性的扑克之星亚洲是不应该被坚持的。 
•  2.由于按照继承法案的第63条，需要证明一项，它不能被用作扑克之星亚洲，直到至少被要求证明其执行，如果有证明见证的目的并能够提供扑克之星亚洲。 
•  3.遗嘱的独特特征是它从测试者的死亡中说话，因此，其制造商不可用于减少相同执行的情况。这在决定上介绍了一个庄严的决定，关于文件是否是验证者的最后一个意志。当然，初始的Onus是谎言，但是可以采取同样的主要原因，这是主要放弃的，就是进入遗嘱的基本事实的证明。 
•  4.将遗嘱执行的情况被可疑情况包围在一起。可疑情况的存在使得在接地器上的ONU更重，因此，在执行文件的情况下，在执行文件的情况下，联盟必须删除该文件可以作为最后一个意志接受的所有合法怀疑验证器。 
•  5.如果一个挑战的人挑战，将涉及制造或指控欺诈，不当影响，胁迫等人在执行意志方面，必须由他证明这样的请求，但即使在没有这样的请求的情况下，情况也是如此周围的执行可能会引起疑问或者是否确实是由测试者执行的疑问和/或验证者是否正在行动他自己的自由意志。在这种可能性中，它又是初始责任的一部分，以便在此事中删除所有合理的疑虑。 
• 6.情况是“suspicious”什么时候不正常或是‘通常在正常情况下预期或不期望正常人’。如本法院，可疑功能必须是‘真实，锗尼和有效’ and not merely the ‘怀疑的幻想。 
•  7.关于是否有任何特定功能或一组功能有资格“suspicious”将取决于每种情况的事实和情况。一个摇摇欲坠或怀疑的签名;睾丸的虚弱或不确定的心灵;不公平的财产不公正排除法律继承人，特别是家属;受益人的有效或领导者的主动性或领导部分在其下，顾客是一些可能导致怀疑的情况。上面的情况仅是说明性的，绝不是穷举，因为可能存在任何情况或一系列情况，这可能会产生关于遗嘱的执行的合法怀疑。另一方面，任何符合要求可疑的情况都可以合法解释。然而，只许声音证明和将验证者的心态和他的签名与证明证明相结合的签名，不能删除这种怀疑或怀疑。 
•  8.当作为睾丸意愿被视为可疑环境的文件被选中，司法良知满意度的测试进入了运作。在申请此类测试时，法院将解决庄严的问题，即睾丸在意识到其内容的同时签署遗嘱的庄严问题以及在理解意志中的性格的性质和效果之后？
•  在最终分析中， 如果执行遗嘱的遗嘱致敬，那就是法院司法良知的问题，并设立了意志，并令人信服地解释了意志周围的可疑情况。