显示标签的帖子 拍卖. 显示所有帖子
显示标签的帖子 拍卖. 显示所有帖子

09年10月20日

公民或税务官公共拍卖会销售的任何房产的销售证书不需要注册,并为其登记必要的印花税不能被书记官长坚持

即使是上述部分虽然是强制性的,但在自然中提供了哪些文件,但它不包括由有关当局发布的拍卖和销售证书的销售,包括确认出售,这些销售是拍卖会议的结果法院'顺序。该条款正在谈论一个,没有任何歧义,因此,不需要注册。[第8段]

     本文提出的问题不再是RENTINATEA,并由HON的判断正常涵盖'ble Supreme Court in Som dev和其他人和其他(2006)10 SCC 788 此后在随后的判断中 B. Arvind Kumar与Govt。印度和其他人(2007年)5 SCC 745 这项法院的学习司长凳又考虑了哪些判决 谷铁&钢铁股份有限公司与马偕尔邦邦和其他(2016年)5伊尔尔1639,相关观察和相关的观察结果如下: -
"24.代表着名请愿人出现的学位高级咨询据称,有关当局拒绝登记销售,并在收入记录中作出条目,以便根据第118条的任务获得必要的许可法案。

25.还存在销售证书和当局发出的销售证明,即吞咽P6和P8,在有关授权之前在1908年注册法案第17条(短短"the Registration Act"),这不是法律上的。


26. “注册法”第17条虽然是强制性的,但规定了要注册的义务文件。它不包括由有关当局颁发的拍卖和销售证书的销售,包括确认销售,这是法院命令方面进行的拍卖诉讼的结果。
公民或税务官公共拍卖会销售的任何房产的销售证书不需要注册,并为其登记必要的印花税不能被书记官长坚持
该条款正在谈论一个,没有任何歧义。 因此,不需要注册。 在案件中的APEX法院标题为 B. Arvind Kumar与Govt。印度和其他人,2007年5 SCC 745 ,举行 法院或法院授权的官员颁发的销售证书不需要注册。 它是易于在本文的判决中重现的第12段:
"12.原告制作了由官方接收者,民间驻地班加罗尔执行的29.8.1941年的原始挂号销售证书。上述契约证明了Bhowrilal(原告父亲)是在22.1.1941年举行的拍卖会上的最高出价者,就右侧,标题,anraj sankla的权益,即所描述的财产的租赁权安排到证书(适合财产),他的卢比出价。接受了8,350.00,并于25.8.1941年由班加罗尔区法官,民事代理局确认销售。销售证书宣布为“诉讼”财产的租赁权的所有者。当公共拍卖销量履行法院的秩序并被竞标被接受并由法院确认销售有利于买方,买方中的销售成为绝对和标题背心。只有在销售绝对时才向购买者发出销售证书。销售证书仅仅是此类标题的证据。它很好地解决了这一点 当拍卖购买者在他的青睐确认销售时衍生出售时,并发出销售证明证明此类销售和职称,因此决不可及或要求从法院转让的进一步契约。 在这种情况下, 销售证书本身已注册,虽然由法院或法院授权的官员发出的销售证书,但不需要注册。 1908年“注册法”第17(2)(XII)条专门提供了这一点 授予任何由民事或税务官的公共拍卖所销售的任何房产的买方的销售证明并未属于需要在子项下登记的非遗嘱文件类别。 (b)和(c)秒。 17(1)的上述法案。因此,我们认为,高等法院致力于持有销售证明没有向原告传达任何权利,称号或利息的严重错误'父亲渴望转移的注册契约。 "

28.在标题为案件的案件中,APEX法院已下加工同样的原则 Som Dev和其他人与Rati RAM和另一个,2006年10 SCC 788 。重现本文判决的第15段将有利可图:
"15.几乎全部代表在这里代表上诉人,是基于本法院决定的比率 Bhoop Singh v。Ram Singh Major,1995年5 SCC 709 ,在该法案第17(2)条的条款(VI)条例下举行的情况是,该案件旨在涵盖法令或命令,包括宣布预先存在的妥协作出的法令或命令。正确的,并不是自身创造新的权利,标题或兴趣在不动产价值的价值,价值100卢比/或向上。任何其他观点都会发现避免注册的恶作剧,需要支付嵌入法令或命令的印花税。因此,委员会审理当事人是否审查的责任是对不动产的权利,或者是否根据法院的命令或法令,其中一个缔约方有权,其中称重或利息一致或遭受灭亡在不动产的同样和在Praesenti中创造了右侧的Praesenti,其价值为1000卢比,或者通过妥协或假装同意,首次支持对方。如果后者是职位,则该文件是强制性的注册。他们的主权师提到了本法院的决定,就家庭安排以及这些家庭安排是否要求强制登记,也是与奖励有关的决定。关于尊重,我们可能指出,在注册法案第17(2)条第17(2)条的条款(VI)中所载的例外情况下,其中的例外被限制为法院的法令或命令。在决定的背景下理解 Hemanta Kumari Debi V.Minnapur Zamindari有限公司,1919年Air(PC)79 随后的修正案在规定中提出,出现的立场是那个 即使在注册法案第17(1)条被吸引的条款(B)和(C)被吸引,甚至妥协法令也是在异常之外,除非,除非当然,否则也免于登记采用任何不可移动的财产,这不是诉讼主题。

 

29.在符合AS的案件之前,在Madras高等法院之前出现了一个问题 K. Chidambara Manickam与Shakena&或者。,2008年Air(Mad)108 ,是否在公开拍卖中销售销售证书的公开拍卖是一个完整而绝对的销售,或者销售是否只在销售证书的登记时成为最终?据据说,当销售被证实有利于拍卖买方时,销售是最终的,他归属于关于在拍卖销售证书的拍卖中购买的物业的权利,成为财产的绝对所有者。销售证书不需要任何注册。它易于在本文判断的判决中重现释放10.13,10.14,10.17和10.18: -
"10.13注册法第三部分谈到文件的登记。 “注册法”第17(1)条列举需要强制注册的文件。但是,第10条第(2)款规定了第17条第(1)款的第(B)和(C)的文件不适用。第17条第17条第(2)款的第(XII)据:
"第17(2)条(XII)由民事或收入官员由公开拍卖所销售的任何房产的任何销售证明。"

10.14这个法院的分部替补席 Arumugham,S.V。C.K.住房挑线,1994年1 LW 491 据举行,根据法院序命令转让的财产,不需要根据“注册法”第17条注册。该部门长凳持有如下:
adv。 jainodin的法律博客