显示标签的帖子 印度婚姻法案第13(i)第13(i)第13条(i-b). 显示所有帖子
显示标签的帖子 印度婚姻法案第13(i)第13(i)第13条(i-b). 显示所有帖子

10月10日

如果部分证明了残忍或遗弃的地面,可以授予离婚,在配偶之间的情绪和情绪干涸的地方

在本案中,请愿者丈夫52岁,允许是一个小商人,他的41岁的被访者妻子是一个房子的妻子。 请愿人证明了他的案子,他的妻子在失去愿景时与女儿一起放弃了他,并在他们的公司追求和妻子的支持下。被申请人的妻子没有否认他的病。这种妻子的行为必须伤害了请愿人丈夫的情绪并影响了他们的关系。 在放弃丈夫之后,她在第498A IPC第498A IPC下的一份诉讼中,她对丈夫的骚扰指控,然后根据“家庭暴力行为”保护妇女的诉讼。她丈夫的姐姐仍然涉及她的丈夫的丈夫,虽然这些姐夫在第498A条IPC下,但虽然它们都最终被呼吁毫无疑问,但她丈夫的姐姐也暗示。 [第40段]

   确实,妻子预计不会忍受她的丈夫或姻亲所讨厌的骚扰,而不会筹集抗议或提交适当的继续,但在给定的情况下 事实情况和情况累积与记录证据的累积效应导致我们对她未加工的羞辱治疗的公平推断,造成严重的精神痛苦,难以疑问,毫无疑问,毫无疑问是残酷的。[第41段]

如果部分证明了残忍或遗弃的地面,可以授予离婚,在配偶之间的情绪和情绪干涸的地方
   不可否认,目前上诉的妻子和她的被访者的丈夫在12.01 007岁左右停留。 因此,它们单独生活超过13年。在此期间,他们甚至没有留在一起,即使是一天,表明他们的情绪和情绪已经干涸,并且几乎没有恢复他们的夫妻生活的机会。[第42段]

   在这方面,APEX法院 Naveen Kohli与Neelu Kohli报道(2006)4 SCC 558 held as follows:
"74.考虑到婚姻已经超越修复后,我们一直留下了深刻的印象,法律不会注意到这一事实是不现实的,这对社会有害和对当事人的利益有害。 在已经长期连续分离的情况下,可以公平地抑制婚姻债券超出修复。婚姻成为一个小说,虽然由合法领带支持。通过拒绝在这种情况下将法律联系起来,不适用于婚姻的神圣性;相反,它表现出了缔约方的感受和情绪。"[第43段]

2020年6月25日

拒绝印度妻子穿'sindoor'对丈夫虐待了

拒绝印度妻子穿'sindoor'并阻止丈夫对父母履行职责;对丈夫虐待。


   在审判的情况下,可以看出,下面的法院的讨论并没有提到某些相关证据,这些证据是由比赛缔约方在法院提交的同时增加证据。正如上述所讨论的那样,受访者的妻子并不争议,确实在上诉人丈夫和受访者妻子之间进入的协议,其中允许上诉人需要在租房所在的房屋中为被访者的妻子提供单独的住宿婚姻房屋和那个上诉人'他的家庭成员不允许来参观他们。被访者的妻子在她的交叉审查中进行了分摊,关于上述协议中所述条款的存在。从证据表明,被访者在Digboi警察局被淘汰出Digboi P.S.之前提出了另一个案例。案例No.230 / 2013,根据第471/420款IPC,在SDJM,Margherita,District Tinsukia举行,它在栏中提交了收取的措施,以提交请愿人和其他被告。 PW1 / Appellant也在他的证据中涉及被访者拒绝穿的证据'sakha and sindoor'更多。在交叉审查期间,此类陈述并非面临着上诉人,因此,同样仍然是不合适的,因此是本诉讼的目的的证据材料。根据印度婚姻的习俗,一位根据印度教仪式和习俗签订婚姻的女士,并没有被受访者否认她的证据,她拒绝穿' sakha and sindoor'将她预计未婚和/或表示她拒绝接受上诉人的婚姻。被访者的这种分类立场指出了被访者的明确意图,她不愿意继续与上诉人的夫妻生活。在引人注目的情况下,引人注目的丈夫继续与被申请人的妻子继续成为婚姻的婚姻可能被解释为被告对上诉人和他的家庭成员造成的骚扰.

拒绝印度妻子穿'sindoor'对丈夫虐待了

此证据虽然以前可用 在被逮捕的判决中讨论期间,家庭法院在提出的证据中没有考虑到。由于这种家庭法院以适当的角度来评估证据。在听证会期间,它于律师提交了刑事诉讼,刑事诉讼归因于Digboi P.。案例第159/2033,根据第498(a)股权,股份有限公司已被驳回为上诉人,即被申请人的妻子没有追求上诉的诉讼。因此,不持久地对受访者妻子进行虐待的指控。这些行为对对丈夫和/或丈夫的未经证实指控的刑事案件'S家庭成员金额为最高法院持有的残酷。在这方面,王子'最近判决的最高法院是Rani Narasimha Sastri Vs.Rani Suneela Rani, 2019年SCC在线SC 1595 举了 根据第498(a)届议会等案件的刑事案件提交违反丈夫和家庭成员,随后被家庭法院驳回/拒绝,足以被解释为妻子残酷的行为。 hon'最高法院举行了:..... [第15段]

04年5月20日

原告必须恳求并证明了解离婚的遗弃的特定虐待或意图

第13条(i)第13条(I-A)明确规定了离婚法令的批准,该法令可以是身体或精神的。
原告为了在残酷的基础上成功,必须恳求并证明特定的残忍情况或声称,并证明这种指控,如果被认为是奇形或累积的同盟,那么不可能。1955年印度婚法第13(i)第13(i)(i-b),另一方面,在地面上提供离婚法令'desertion'。但是,为了在地面上寻求离婚法令'desertion',原告必须证明他/她在请愿书介绍之前,他/她一直在不少于两年的持续时间。因此,1955年法案第13(i)第13(i)第13(i)(i-b)的简单读取的内容是,被告必须在诉讼制度之日之前连续两年的持续申请人。上述要求可以作为寻求离婚法令的必要性预先判断。 因此,在原告的一部分辩护和证明被告已经荒芜的原告是荒谬的,并且在诉讼制度之前,在两年内继续如此不间断地进行。除了上述内容之外,必须建立与单独生活,(Factum Deserdendi)和犯罪(Animus deserdendi)的问题有关的问题。[帕拉。 No.31]
残酷的 - 特异性地恳求和证明
在恐惧中制造的指控是模糊和一般的,并没有给出特定的残酷实例。如果考虑过奇迹或累积,则涉嫌虐待的虐待的进一步指控不会导致结论是不可能的。
在离婚的解雇没有任何弱点。

adv。 jainodin的法律博客