显示标签的帖子 调查. 显示所有帖子
显示标签的帖子 调查. 显示所有帖子

2021年1月24日

拒绝申请U / S.156(3)的CRPC并不将申诉人拨入第二次常规投诉案件

根据第156(3)条第156(3)条,拒绝申诉处于认定性阶段。没有脱达第二次常规投诉的机构。它将是认知阶段的,如果是
拒绝申请U / S.156(3)的CRPC并不将申诉人拨入第二次常规投诉案件
如果申诉人提交了第二次投诉,则裁判官则对原始投诉或在认知阶段的拒绝之后进行认知。在真正的案件中,如果申诉人的平均是真实的和值得信赖的,或者在初步调查后发现,那么第156(3)条的裁判官可以指导S.H.O.注册F.I.R.并根据投诉的均值进行调查。[段。 No.7]

   裁判官可以根据第156(3)条CR.P.c,驳回投诉。如果通过机构投诉,辩护版本是为了避开早些时候或根据申诉人所作的指控的案件中的申诉人,如果争议纯粹是民用的,或者裁判者认为投诉是虚假和轻浮的。裁判法官必须权力测试指控的真理和真实性,并在拟议的被告人身上,如果申诉人的平均没有物质,那么申诉阶段,投诉可能会根据第156(3)条驳回Cr.PC [第8段]

...........

     在投诉中叙述的事实的基础上,申诉人能够通过受访者担任有关政府学校和树木等财产的挪用事件的证据。受访者根据投诉中叙述的事实滥用申诉人表明他的种姓。这些事实可以通过申诉人的表现来证明。这一事实,受访者正在将申诉人加压妥协事项在申诉人的知识范围内,也可以通过申诉人进行证据来证明它。[第11段]

...........

     在上述讨论的基础上,这一上诉可能被驳回。[第13段]

...........

   Lakhimpur Kheri在第156(3)条Cr.P.C第156(3)条Cr.P.C中的基础上审议了这一事实,获得了第二次额外会议由投诉人提供。 在后认识阶段,申诉人可以根据哪个申诉,其中,学习的第二次额外会议法官法官/特别法官(S.C./S.T.CT),Lakhimpur Kheri可能会根据第200条Cr.P.C签署申诉案声明。和第202条Cr.P.c的证据。并根据申诉人制定的定期投诉依法进行。如果由申诉人制定,受到了令人担运的订单15.12.2020将对常规投诉没有影响[第15段]

2020年11月29日

1956年的疏散交通(预防)法案下的Chargesheet调查和填写,只能通过特别警察授权的特别警察授权完成

学习律师也引起了我的注意 约瑟夫诉喀拉拉邦[2011(2)kHc 958]。在该决定中,同时处理该法案的第3,4,5,14(ii)部分,已举行,特别警察对其下属官员的授权必须提及任何被捕者的名称。它也被认为是 特别警察无法授权调查任何其他人员进行的案件。 在上述判决的第4段中,已处理第13条的AMBIT和范围,这在该背景下是相关的,并如下所示:
"4.还需要调查另一个方面。根据该法案的第13条,应当任命一名特别警察'在该地区处理此法案下的罪行'. '处理案件'意味着做一切都与案例的进步相连。该决定中的最高法院提到了Supra审议了该问题,并认为该表达将包括检测,预防和调查犯罪和其他职责,这些职责是专门对该法案的特别警察专门施加的义务。从记录中可以看出,围绕案件的调查是由圈子检查员进行的,尽管如此,由特别警察授权和特别警察的作用仅核实调查并提交最终报告。 S.14(ii)该法不赋予特殊的行为  
1956年的疏散交通(预防)法案下的Chargesheet调查和填写,只能通过特别警察授权的特别警察授权完成
警察授权调查任何其他官员进行的案件。如果这是由特别警察除外的官员进行的调查,则违反了法律规定。
"[Para No.8]

11月15日20日

缺乏动机证明会对赋予被告的男士REA有令人疑问

在第84条IPC的福利已被被告人辩护的情况下,所指责的男士REA有很大的相关性。所以 当在这种情况下起诉未能证明事件背后的任何动机时,它也会在做法案中提高男士rea的合理怀疑。 因此,根据上述法律的命题,这将是一个创造合理疑问的事实,赋予被告人获得异常的利益。
缺乏动机证明会对赋予被告的男士REA有令人疑问
换句话说 从起诉方面没有动机证明在法院的思想中毫无疑问,就赋予了被告被告的男子艾率而言。[第44段]

   虽然所吸取的顾问的争论被告认为从起诉方面引入的医学证据不会在委员会委员会委员会委员会的时候,即使接受了在口头证据中的出席情况下的出席情况也不会证明犯罪的令人满意的心态与医疗证据相结合的证人将创造一个合理的怀疑,了解在委托法案时被告的思想的健全性。这也将使被告有疑问地有益于禁止禁食的原因,即在起诉上休息的一般证据负担没有出院。[第45段]
...............

11月11日11月11日

在调查中,警察应考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他产生调查

在Ankush Maruti Shinde中,最高法院对警方的罪行表示不满,这是犯罪的罪行,其中几个人被谋杀,一个被告人被强奸,被告人被称为游牧部落成员的人被错误地歧义虽然,目击者确定的犯罪的实际肇事者'■从派出所的登记处,从未进行或调查过。最高法院举行的公平调查的重要性"它必须铭记最高 公正和真实的调查是必不可少的。 明智地承认,公平审判包括由印度宪法第20和21条所设想的公平调查。 警方的作用是为了保护公民的生活,自由和财产,这是对最重要的职责之一的罪行。调查的目的最终最终寻找真理并将罪犯带到书籍"。在同一判决中,最高法院,依靠先前通过的判决 V.K. Sasikala vs.国家 - (2012)9 SCC 771,突出了警方审查可能支持被告和持有以下单词的文件的重要性"如本法院所观察到的 V.K. Sasikala v。国家[V.K. Sasikala v。国家,(2012)9 SCC 771:(2013)1 SCC(CRI)1010] 虽然只有在第173(5)条根据某些被扣押文件和文件不支持检察机关的每条情况下,但才能支持将被要求转发到法院所需的检察案件。相反,支持被告, 在调查官员上施加责任,以评估收集的两套文件和材料,如果需要,以这种阶段本身在该阶段引发被告 "[第21段]

   在巴布海与古吉拉特邦的状态,最高法院审查了一个案件,这是三人死亡的两组之间的斗争。据称,警方只从一个人的角度审查了这种情况,完全忽视了对方的辩护。最高法院举行了对公平调查的重要性"对刑事犯罪的调查必须免于令人反感的特征或软弱,这可能会合法地导致被告的申诉,该调查是不公平的,并与别有用动机进行。 调查人员的责任是开展调查,避免任何被告人的恶作剧和骚扰。调查官应公平和意识,以排除任何制造证据的可能性,他的公正行为必须消除其真实性的任何怀疑。调查官员"不仅仅是为了使法院能够使法院能够记录定罪的证据,而是为了提高起诉案件,而是为了带来真正的不公之于衷的真理". (Vide Rp Kapur V.Punjab州[Air 1960 SC 866:1960 CRI LJ 1239],Jamuna Chaudhary V. Bihar州[(1974)3 SCC 774:1974 SCC(CRI)250:Air 1974 SC 1822],SCC在p. 780,第11段和Mahmood v。UP状态[(1976)1 SCC 542:1976 SCC(CRI)72:Air 1976 SC 69]) "。此外,在同一判决中最高法院举行"不仅公平审判但公平调查也是印度宪法第20和21条的宪法权利的一部分。因此,调查必须是公平的,透明和明智的,因为它是法治的最低要求。调查机构不能被允许以污染和偏见的方式进行调查。如果法院的不干涉最终导致正义失败,法院必须干涉。在这种情况下,它可能符合高等法院选择的独立机构进行新调查的司法"[Para No.22]

在调查中,警察应考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他产生调查
   因此,警方公平调查是第21条继承的必要方面。这不是一个选择,但警方的宪法授权是在调查时,它必须完成,而不是单独起诉的角度来看,而且也是如此被告的观点。 它必须考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他出现。调查目的不是为了确保被告的信念,而是为了解除与犯罪委员会有关的真实性。 党派调查是一个有缺陷的调查,这对诉讼程序的神圣性提出了问号。 如果在考虑到被告辩护后,警方认为被告不是犯罪的人,在这样的情况下,他将被引导,而案件对他,关闭。 在目前的情况下,调查最初是偏见和单面的。警方的部分甚至不愿接受被告的文件。即使在警方收到已故死者的策略照片之后,它也从未进行任何调查,以检查死者的动机,以犯下自杀,请愿人提供的原因是否合理。警方仅仅采取了请愿人给出的材料,并在不对请愿人辩护的情况下进行任何调查,并提出了相同的收费表。警方仅仅录制了对死者的直接关系的声明,并将收费表提交给请愿人。没有调查,以某种对请愿人的指控的真实性。[第23段]

10月27日2020年10月27日

保释不会被拒绝被拒绝被指控在其他被告的横向上被指控

有关的是要注意,检控所提出的另一个地面是合作社­被告,谁是本申请人的亲属,是潜逃的,因此目前的请愿人可能不会扩大保释。
保释不会被拒绝被拒绝被指控在其他被告的横向上被指控
现在,刑事判例的原则很好 即使为了确保存在或获得CO的下落­被告,无法授予警察拘留。 在被告所寻求的保释部门和已经向他/她提起时,相同的原则将适用。 如果有松弛或无法检控逮捕CO­被告在那个地面上另一个被指责对抗谁调查结束而被提交的费用,不能被剥夺在给定案件中获得保释的权利。[第7段]

01年10月20日

调查人员不能扣留有利于被告的相关证据,并且在这种情况下可以违反起诉

如果似乎无法判定被指控的目击者被认为是真实的,如果没有任何交叉检查,所以被告值得排放



    The Hon'在案件中最高法院 manjeet singh khera vs.马哈拉施特州:2013(9)SCC 276 held as under:
调查人员不能扣留有权被控的相关证据,并且在这种情况下,不利推理凸轮被吸引起诉

"........ 8。法院还注意到,在调查刑事案件的过程中扣押大量文件是一个共同的特征。根据第173条CR.P.C提交法院提交报告,在第173条CR.P.C提交报告后,在该过程中建立了公平的思维方式。这些文件将分为两类:一个支持检察案等,支持被告。在这个阶段,在调查官员上屈服于责任,以评估收集的两套文件和材料,如果需要,以在该阶段本身而导致被告。然而,很多次都会发生调查官忽视了被指控的被告和向法院转发的被指控文件的部分,这些文件只有那些支持起诉的文件。如果被告指出的那种情况以及支持被告的那些文件并没有转发并没有转发,并且不在法院的记录,则检控是否必须在被告人要求他们时提供这些文件?法院没有回答这个问题,特别说明上述案件没有出现上述问题。在这种情况下,根据第173(5)条CR.P.C,将文件转发给法院。但是,未被起诉和被告想要的副本/检查这些文件。该法院举行了这一点 审判法院的职务征求在于向被告提供这些文件的副本,因为该权利是公平,公平和透明的调查/审判的一部分,并构成了宪法第21条第21条的公平审判进程的不可剥夺的属性保证每次被告。 我们想重现上述判决的以下部分讨论这方面:
"21.因此,我们面前出现的问题略大于国家预计,高等法院已被涉及的问题。出现的问题不再是遵守或不遵守第207条CR.P.C的规定之一。并且将超越Cr.P.c的规定的严格语言的范围。并触及较大的自由和公平审判的学说,该法院由法院建立在宪法第21条的目的解释上。这不是要求的阶段;发生的时间或被告人的先前行为是材料的。有什么意义的,如果在特定情况下,被告出现在法院的审议,调查机构向法院转发的一些文件尚未被起诉展示,因为被告的被告必须承认被告的权利如果是要求,可以访问上述文件。根据我们的说法,这是必须肯定地回答的情况下的核心问题。在这方面,我们希望具体说明我们发现很难同意高等法院所采取的观点,即必须向被告等待审判的结论来测试他可能拥有的偏见偏见提高。这种请求必须尽早回答,当时审判结束前,即使它可能被被告姗姗来迟地提出。这就是我们刑事判例中的正义规模必须平衡。"[Para No.63]

03年9月20日

一旦裁判官得到认识到违法行为,他就是在此后,他根据CRPC第156(3)条下调调查

在CRPC召集报告U / S.202之后,裁判官无法订购CRPC的调查U / S.156(3)。

   我可能会首先处理裁判官是否应根据第156(3)条在收到警察高级议长的调查报告后,寻求认识到投诉和延期进程或需要根据第202(1)条继续,在两项规定下行使权力的参数是什么。[第12段]

     两种规定在代码的两个不同章节中,尽管常见的表达'investigation'用于任何规定。否则正常规则是在同样的情况下了解颁布的两种规定中的相同表达,除非另有要求。 XII第章的标题是"向警方及其调查的权力的信息"xv第xv是"对裁判诉讼的投诉"。第十四章的标题是"条件开始诉讼的必要条件"。第156和第156和第202条分别在章节和XV中的两项规定如下:
"156. Police officer'S权力调查可病案。
(1)任何负责警察局的官员可能在没有裁判法官的秩序,调查任何在这些车站限制范围内对当地的法院的任何可认可案件都有权力询问或在规定下进行询问或审议XIII第章。
(2)在任何此类案件中暂停警察的行动,应当有关任何阶段的职务,以至于该案件是在本条下授权的案件才能调查。
(3)根据190年第190条授权的任何裁判官可以订购如上所述的调查。
202.推迟过程问题.-
(1) Any Magistrate , on receipt of a complaint of an offence of which he is authorized to take cognizance or which has been made over to him under section 192, may, if he thinks fit, [and shall in a case where the accused is residing at a place beyond the area in which he exercises his jurisdiction] postpone the issue of process against the accused, and either inquire into the case himself or direct an investigation to be made by a police officer or by such other person as he thinks fit, 为了决定是否有足够的地面进行诉讼:
只要没有进行调查的指示, -
(a)裁判官将讨论的地方,令人抱怨令人遗憾的是由会议法院讨厌;或者
(b)法院未经申诉人提出投诉,除非申诉人和目击者(如果有的话)进行宣誓于200条审议200项。
(2)在分段(1)下的询问中,如果他认为合适的情况,裁判官可以在誓言中获取证人:
只要陈述所陈述的地方,抱怨令人遗憾的是由会议法院讨厌,他应呼吁申诉人制作他所有的证人并在誓言中审查他们。
(3)如果根据副部门(1)下的调查是由警察的人作出的,他将对这段委员会负责除职权外的警察局官员授予该守则的所有权力。没有逮捕令。"[Para No.13]

   根据第190条(第XIV第十六章)的裁判官则遵守认知"收到投诉", on "a police report" or "information received"来自任何人以外的任何人或他自己的知识。
   第XV章专门对裁判官投诉。参考第202章,在上述章节中显示它提供了它"推迟过程问题"如果被指控居住在地方法官之外,这是强制性的'在其他案件中,在其他案件中的司法管辖区(这种情况并不关心,在其他案件中,在裁判官或调查中可以通过警察或其他人进行调查,可能会被认为是适合的"为了决定是否有足够的地面进行诉讼"。我正在跳过公共附带,因为它并不涉及正在讨论的问题。第(3)条规定,如果调查是由警察以外的人,他将拥有官员的所有权力,除了逮捕权外,官员否决警察局。[第14段]

   第十二章,处理报警及其调查权力的信息,规定了与a有关的信息'cognizable offence'在一本书中,由官员保存警察局(第154条)和呼吁此类条目"FIR"。如果从信息中,官员均收取派出所有理由怀疑犯罪委员会,他有权调查符合其他要求的遵守情况,他应在现场进行调查,调查事实和情况,探讨事实和情况,以及需要衡量罪犯的必要条件,以逮捕罪犯(第157(1)条)。[第15条]

   第202条下的权力是不同的性质。报告要求在上述规定下具有有限的决定目的"是否有足够的理由进行"。如果这是对象,则需要遵守刑事诉讼法章程XV章的程序,以遵守信和精神。[第19段]

    不可否认,裁判法官已认识并发现有必要推迟发布过程,因此,针对警方的询问,并收到SSP,斯普加尔的报告,裁判裁判官已要求在XV章中所载的规定方面进行。刑事诉讼法。 因此,我通过阻止第156(3)条的方向来回答第一个问题,只在裁判官员申请思维后才能发出。 当裁判官没有认识并且找不到有必要推迟进程的实例并找出要立即实施的案件,在上述规定下的方向发出,当裁判官采取认知和推迟发布过程时,裁判官已尚未确定"存在足以进行的"这些案件在第202条下落下。 根据守则计划提供的广泛指导方针,裁判官行使酌情权均由司法案件引导。[第20段]

   重申了与拉达克联盟境内的联盟领土的所有地方法官的指导,有必要提及报告的判决是必要的 (2010)4至上至上的法庭案件185案标题为Rameshbhai Panduro河畔河口与古吉拉特邦,它假设这一点 根据第156(3)条指示警察调查的权力是在认知阶段行使,在第202(1)条下指示调查或调查的权力是在裁判裁判官处于认知阶段的情况下行使在案件的Seisin。[第21段]

一旦裁判官得到认识到违法行为,他就是在此后,他根据CRPC第156(3)条下调调查
   结算的法律职位已被议会赋予'最高法院在若干决定中,已经观察到法院是关于这个问题的广告idem 第156(3)条下的权力可以在审理阶段的裁判阶段调用,而根据申诉征收的守则第202条的权力将在投诉后,但在发布进程之前。 这种观点已经表达 Suresh Chand Jain案件报告(2001)2 SCC 628:2001 SCC(CRI)377Dharmeshbhai Vasudevbhai案报告(2009)6 SCC 576:(2009)3 SCC(CRI)76和in Devarapalli Lakshminarayana Reddy案例,报告于(1976)3 SCC 252:1976 SCC(CRI)380。[第22段]

01年9月20日

如果在申诉人是申诉人的方式进行调查,则审判并不渴望

现在我们考虑CR的相关规定。 P. C.关于调查。

   第154条Cr.P.C.规定,如果对警察局负责人口头,应将其对官员口头或在他的方向上写作,以可认识到的罪行有关的每种信息。

   第156条Cr.P.C.规定,派出所的任何官员可能会调查任何未经裁判官的秩序的可认识的罪行。它进一步规定,任何此类案件的警察均不得在任何阶段进行审议,以至于该案件是在本条下授权的案件才能调查。因此,因此,在警察局负责人员上施加责任,以减少与委员会的文章中的信息,与其委员会有关,此后要调查该信息。

   第157条Cr.P.C.特别规定,如果来自收到的信息或其他官员,负责警察局的官员有理由怀疑他在第156条上授权的罪行委员会进行调查,他将立即向裁判官发送一份同一报告授权对警方报告的这种罪行认识到该等罪行,并将亲自进入现货,以调查案件的事实和情况,并在必要时采取措施,以便对罪犯进行发现和逮捕。

如果在申诉人是申诉人的方式进行调查,则审判并不渴望
   因此,考虑第157条Cr.P.C., 要么接受信息或其他方式(可能来自其他来源,如秘密信息,来自医院或电话信息),但它是在此类警察负责警察局的义务,以认识到信息和信息根据自己减少写作,此后要调查案件的事实和情况,并在必要时采取措施的发现和逮捕罪犯。 借用一个例子,如果负责警察局的官员在一条道路上传球,他发现一个尸体和/或一个被殴打的人最终被死亡,并且没有身体在这种情况下撰写正式的投诉,在这种情况下,当上述官员负责警察局时有理由怀疑犯罪委员会,他必须以信息/投诉的形式简单地简称。在这种情况下,他不排除进一步调查这种情况。他没有争议在这种情况下进行调查。它还可能发生在警察局的一名警察局处于警察局,他收到电话讯息,可能是从医院进行的,并且没有身体在书面上提出正式的投诉,这样的警察是必要的以书面形式减少相同的书面,随后可能被转换为FIR /投诉,然后他将急于进一步调查此事。可能有如此多的情况。这就是为什么154,156和157 Cr.P.C.发挥作用。[第9段]

2020年8月21日

在CRPC的默认保释U / S.167(2)的默认保释U / S.167(2)的计算期间,剩下的第一天将被包括在内

上述原则的适用性以及总条例第9条规定的规定将是一些外表/相关性,法律/法规规定了限制,并根据任何中央行为或监管规定第9条在普通条款发起法案后,1897年制作,它应该足以在一系列日期或任何其他日子或任何其他日子中排除第一个或任何其他时间,以使用这个词‘from’ and ‘为了包括最后一系列日期或任何其他时间来使用这个词的目的‘to’。当一段时间由法规或规则限定时,原则将被吸引,这具有一个开始和结束;这个单词‘from’指示开始,然后将被排除开幕日,然后使用单词包括最后一天‘to’。第9节适用性的必要表格持续一段时间‘from’ and ‘to’,即,当术语标记为术语时,Quo和Terminus AD标准标志。

   如果这一原则是普通条款法案第9条适用原则,1897年,第167(2)条的Perusal将揭示没有起点或终点。在守则的计划中,正如上面详述的那样,第167条的子部分(1)中所载的规定在延续分段(2)时运行。在裁判官之前,在裁判官之前的申诉是他在行使其权力和警方的任务时逮捕的续集,同时,在24小时内在裁判官之前被告的权利。在第167条“第167条”第(2)条“第(2)章授权裁判裁判裁判裁判官通过继续授权与警察拘留或将他扣除拘留或将其撤销拘留。两种过程之间不能暂停/中断。第167条没有解概念化,也没有能够完全在一个限制中‘from’ and ‘to’由于完成调查和提交充电表的情况下没有限制。裁判官之前的生产是警察继续逮捕的过程,裁判法官将授权他整体拘留不超过15天,但如果他满意存在足够的地面,他可能会授权他超过15天的拘留否则比在警察的监护权。当局没有出发点或终点,以完成他们的行动,但如果在60天或90天内未提交的调查并未提交的投票,则被控保释释放的权利。

在CRPC的默认保释U / S167(2)的默认保释U / S167(2)的计算期间,剩下的第一天将被包含在内

   在剩余之前与警方的警告的前期没有拘留于裁判官发出的授权。 裁判官的拘留期仅从姓名的顺序日期运行。第167条第167条的子部分涉及裁判官的权力,以重申被告,并且没有理由必须排除为什么第一天。 子部分在规定的规定中查找,该规定在24小时内无法完成调查,并在子部分中雕刻不同的突发事件(2);第一个是裁判员授权被告拘留的刑事诉讼中的一个术语不超过15天,其次,当事官不考虑必要的进一步拘留时,如果存在足够的理由,裁判官则授权拘留超过15天的拘留这样做。但是,目前没有时间以最大限制在15天内延长监管,其相同的最大限制。如果他不承认保释,所指责的武器拘留可能是无限制的时间。为了避免被告只有仅仅被告的长期监禁,调查正在悠闲地进行调查,如果他准备这样做,促使立法机关促使立法机关授予被告人向被告人发布的权利。调查仍然可以继续。这是一般条款法不能适用于第167条的子部分(2)的确切原因,并提交Mr.Singh对剩下的第一天将被排除的效果,将导致一个突破被告的监管的连续性,开始被捕,这可能持续到缔结调查的结论,而是为了插入第167条第(2)款的附属资料。

2010年8月01日

仅冒犯的重力不能成为否认保释的决定性地面

拒绝保释对未被判处的人拒绝给予他作为课程的兴趣来说是不合适的


    Recently, the Hon'犯罪上诉的BLE Apex法院 第227/2018号,Dataram Singh vs. uttar pradesh& Anr 在6.2.2018上决定 无限期,不限于个人的自由,特别是当他/她的内疚尚未被证明时。 它进一步举办了这一问题'在上述判决中,在上述判决中,一个人被认为是无辜的人,直到被判有罪。 hon'BLE APEX法院持有以下内容:
"2.刑事法学的基本假设是纯真的推定,从而认为一个人被认为是无辜的,直到被判有罪。但是,我们的刑法中有一个情况,在某些特定犯罪方面被指控,但这是另一项问题,并且不会减损其他罪行的基本假设。 我们刑事判例的另一个重要方面是,保释金是一般的规则,并将一个人放在监狱或监狱中或在惩罚家庭(无论何种表达可能使用)是一个例外。
   不幸的是,这些基本原则中的一些似乎已经丧失了视线,结果越来越多的人被监禁和更长的时间。这对我们的刑事判例或社会没有任何善意。
3.毫无疑问,授予或拒绝保释完全是法官的酌情决定考虑到案件,但即便如此,司法自由裁量权就通过本法院和每一项高等法院提供的大量决定而受到限制在国内。 然而,偶尔有必要对被告人拒绝保释是对被告人来说是对事实的正确事实以及在案件的情况下。
4.虽然如此查明,但在需要考虑的因素中,当该人可能拥有篡改证据或影响证人的最佳机会时,被告是否被逮捕。如果调查官没有发现在调查期间逮捕被告人有必要逮捕被告的人,则应在提交投诉表后将该人放在司法拘留中的强大案件。同样,重要的是要确定被告是否参与调查官员满意的调查,并且在调查官员要求时没有出现并没有潜逃。肯定是,如果被告没有躲避调查官或者由于一些真实而隐藏并表示担心受害,那么法官需要在适当的案件中需要考虑的一个因素。法官也需要考虑被告是否是第一个­时间罪犯或被指控其他罪行,如果是这样,这种罪行的性质和他或她的一般行为。被告人的贫困或被视为的贫困地位也是一个极其重要的因素
和even Parliament has taken notice of it by incorporating an Explanation to Section 436 of the Code of Criminal Procedure, 1973. An equally soft approach to incarceration has been taken by Parliament by inserting Section 436A in the Code of Criminal Procedure, 1973.
仅冒犯的重力不能成为否认保释的决定性地面
5.不久, 法官必须采用人道的态度,同时处理申请将嫌疑人或被告人拘留或司法拘留者的申请进行处理。 这有几个原因包括维持被告人的尊严,无穷那个人可能是宪法第21条的要求以及监狱中有巨大过度拥挤的事实,导致社会和其他问题这个法院在RE­1382年监狱中的不人道条件。"[Para No.8]

2020年7月28日

警察当局不是任何人内疚或无罪的裁决者

一个人不能仅仅因为他/她被告或正在审判而被尊重他或她的尊严。


媒体活动犯有罪恶肯定会破坏纯真的推定。


   还有必要记住,人类尊严被认为是宪法价值和维持一个权利的权利'声誉是人类尊严的一部分。 一个人不能仅仅因为他/她被告或正在审判而被尊重他或她的尊严。
[第44段]

警察当局不是任何人内疚或无罪的裁决者
   警方或任何其他机构不能使用媒体影响公众舆论,以接受被告仍在调查此事时被指控的罪行犯罪。同样的不仅可能颠覆调查的公平性,而且还会有销毁或削弱纯真的倾向,这必须坚持被告,直到他/她在公平审判后被判有罪。
[帕拉诺45。]

   它也很好地解决了接收信息的权利是印度宪法第19(1)(a)条的必要方面之一。言论自由和表达权的权利还包括信息的权利。但是,如果它会干扰司法的管理和被指控的公平审判的权利,这一权利并非绝对,可能会受到限制。[第46段]

2020年7月23日

令吉请愿u / a 226无法保持在杉木登记中的警察

调查是警察和令立法法院的职能,不能转换为调查机构。


   事实上,CR.P.C第39条使公众能够在议案中设立刑法,但如果主任负责,未能登记杉木,那么'最高法院以及本法院,在上述决定中审议了申诉人或第一个信息或公众成员的唯一补救措施,以便根据印度宪法第226条向高等法院接近高等法院,而没有在任何其他法律下提供的其他补救措施,并回答了这一点 写作不是补救措施。[第103段]

   从CR.P.C的上述规定中可以清楚地清楚 如果警方没有根据申诉人提出的投诉征求案件,那么他在刑事诉讼法守则中得到了补救措施,通过在“规则”第156(3)条根据“档案”第156(3)条下的司法法官第190条根据“代码”第200节私人投诉,和when a complaint is filed, then the Magistrate has to conduct enquiry under Sections 200 and 202 of the Code, and if the Magistrate is satisfied on the basis of the materials produced before that court that commission of an offence has been prima facie made out, then the Magistrate can take cognizance of the case and issue process to the accused under Section 204 of the Code. If the Magistrate is not satisfied with the materials produced and if he is satisfied that no offence has been made out, then the Magistrate can dismiss the complaint under Section 203 of the Code.[Para No.104]

令吉请愿u / a 226无法保持在杉木登记中的警察
   即使车站官员在到达的结论时,即使是指控不足以吸引佣金的成分,也不能根据印度宪法第226条援引权力,进入关于车站官员是否不满意的问题是合适的,发出曼雅州或其他撰写的曼德宫或其他腕式,指导车站官员注册犯罪,因为裁判官根据“第190条”读书由于在此类案件中未登记案件的警察部门的未处理而提出的投诉申诉的守则第200节。 如果必须对犯罪委员会满意进行询问,那么在高等法院的一部分不适合援引印度宪法第226条的权力,必须降级为诉诸其法定补救措施在此情况下根据代码提供。在将投诉提交之前,在有关警方委员会尚未登记案件之前,受害人/申诉人可以根据“刑事诉讼法”第154(3)条下的书面申请,甚至在案件中向警察局司司长警方的主管也没有登记杉木或没有完成适当的调查,因此受害者可以根据第156(3)条根据CR.PC第156(3)条接近裁判官问题如果不诉诸于CR.P.c中拟来的程序,请愿人根据印度宪法第226条向本法院接近了该法院。[第105段]

09年7月20日

保释申请U / S.167(2)CRPC必须予以处置

现在,在第167(2)条CR.P.C第167(2)条规定的规定的时间框架内未提交关于在事件充电表中被指控保释的权利的法律。很好。在 achpal别名ramswaroop.&ANR。与rajasthan州:(2019)14 SCC 599最高法院重申了以下法律职位:

"11.关于被告在审议调查的指责者的权利和在守则第167(2)条规定的期间内未完成的指责,在该法院的判决中结晶,法律Uday Mohanlal Acharya v。马哈拉施特拉的状态。本案考虑了本法院在斯坦滕拉·瓦姆·塔克·v的决定。马哈拉施特州马哈拉施特(2)v。州和贝宾圣地帕尔恰诉古吉拉特邦。 Pattanaik,J.(作为学习的首席大法官)在他的判决第13段的大多数记录的结论中发言。对于本目的,我们可以提取结论3和4,如下:(Uday Mohanlal Acharya案例,SCC p。 473.,第13段)"13. 3.在上述时间为90天或60天的到期情况,视情况而定,有利于被告人因调查机构违约而被指控的被告人释放如果他准备好按照裁判官员拟订并提供保释,则在规定的时期和被告的期限内完成调查。
保释申请U / S.167(2)CRPC必须予以处置
4.  当被告提出保释申请时,被指控申请其不可取的权利据称于他的青睐于调查机构在规定期限内完成调查的违约时被归于他的责任,但法官/法院必须立即处理它,因为事实上,由于指定的,调查机构提交的指责,所指责的被告已被拘留为90天或60天。裁判法院/法院的这种迅速行动将无法使起诉挫败法案的对象,并根据违约的违约,在保释机构就完成调查方面的违约行动在规定的期限内。 "

03年7月20日

被告没有题为Cr.P.c的默认保释U / S.167(2)。如果在他在法院投降之前已经提交了Chargesheet

冒犯了U / s。 420,406,409,465,467,468,471,120-B和7&13(1)预防腐败法案,1988年 - 关于在23.01.2019的一个被告的收费表 - 申请人被指控为潜逃 - 在23.11.2019申请人被指控在法院之前投降 - 申请默认保释金。 167(2)Cr.PC提交OM 24.02.2020.

举行:在充电表之​​前可以举行举行他的人之前,这不是必不可少的。唯一要求提供条件适用于第167(2)Cr.P.C.是调查应该等待申请人被告,如果在他在法院之前逮捕或投降之前提交了Chargesheet,则可以说无法调查。


   诸23.01.2019所示的挑战案,副本被附属于附件P-2,表明案件财产的清单已提交,并附上证人清单。此后,案件的事实已经叙述。最后几行被复制: -
"认股权证已从学习的Illaqa裁判官员发出,享用jagdish Chander的Sandeep Kumar儿子R / O Panj Ke Utar警察局Guruharsahai,Rishu Matneja W / O Sandeep Kumar R / O Panj Ke Utar警察局Guruharsahai,Jaswinder Pal Singh儿子Gurmeet Singh R / O Dashmesh Nagar Jalalabad,Amarjeet Singh R / O Jalalabad的Jasmeet Singh儿子。 Hansa Singh,Inspector 2级,Shamshabad居民Fazilka居民,Jalalabad驻地Jalalabad驻地父亲统一的Singh Singh Singh居民,并在法庭上举办了补充挑战后,并在获取旁遮普国家银行工作人员参与后,将对他们提交单独的补充挑战。应介绍案件后的待查询及之后的补充挑战。根据证据,在第420,465,467,468,471,467,468,471,406,468,471,406,120-Bcc上收集的调查和收集的证据是针对被告的Sandeep Kumar的案件,并且在被挑选的时候提供相同的方式在第420,465,467,468,471,406,120-B,120-B条款下的Kumar正在向法院提出。所提到的目击者
在第6栏中,应根据需要发表陈述。"[Para No.11]
被告没有题为Cr.P.C的默认保释U / S.167。如果在他在法院投降之前已经提交了Chargesheet
从上述从挑战的繁殖中繁殖很明显 对请愿人开始审判的证据是调查机构收集的审判者和他的共同投资所需的证据。请愿人保存在第2栏中,因为他没有被捕 与旁遮普州的做法一样。请愿人的学习律师尚未驳斥提交聘请的普通国家在旁遮普州的这种做法。已要求逮捕令,如果请愿人没有被判有罪,则不会出现这种情况。对请愿人的挑战日期为24.02.2020。在Dinesh Dalmia(同上),它已如下所示: -

2020年5月23日

考试调查官;在检查受伤或目击者之前,不会导致偏见被指控在他的辩护中

公平试用 - 检察执法审查序命令 - 证据法案的第135号 - SEC.230,231,311的CRPC

   是否检查了受伤或目击者之前的调查官员检查,导致偏见在他的辩护中被指控?

握住:

2010年5月01日

随后的投诉可以与现有的f.i.r.

冷杉。由受害者的父亲制作,她可能已经被绑架/绑架了。在注册冷杉后,受害者女孩对她的性剥削进行了详细的事件。

   可以使用现有的杉木俱乐部吗?


   如果她父亲提出的冷杉是骷髅,受害者'抱怨是肉体和血液。

   如果调查机构已经决定俱乐部随后的临时申诉,则无法说调查机构侵犯任何法律。事实上,这种乐队在法律上有理由。  

后续投诉
 它很好地解决了第一个信息报告,不一定是性犯罪的受害者所提出的。任何具有违法行为的人都可以报告。它同样很好,冷杉不需要是描述犯罪的所有事实和指控的百科全书。提交第一个信息报告的对象是报告自然界的罪行,以便调查此事,并在法庭上提交了警察报告,以使其能够接受认知并继续被告。

2020年4月29日

WhatsApp小组是一个公共场所

如果在两个人的个人账户中兑换消息,那么WhatsApp不能成为公共场所。 如果在WhatsApp组上发布了这些消息,则在这种情况下,同样可能被称为公共场所,因为该组的所有成员都可以访问这些消息。 并非被诉讼的淫秽信息发布在那些请愿人和被申请人的第2号和其他人是成员的那些被宣布的淫秽信息。所以, 在Whatsapp上发送个人信息不会在公共场所中的淫秽词语。因此,I.P.C的第294部分。无法调用。[第10段]

2020年4月28日

法院应在收费行称提交一些被告人被指控的人员中提出的时间来采用什么程序?

单独试验

   该捕获者在针对一个或多个被告的人员反对一个或多个被告的人时,一份报告标签负责犯罪委员会的报告是提交的录像表格表,并表示调查抵消其他命名/未知的被告或其他方式。在这种情况下,法院有两种选择:


2020年4月19日

可以注册f.i.r.如果民事诉讼正在申请,则被否认?

冷杉 -in-civil-dispute民间争端不应给出刑事犯罪的颜色,同时只有 民事诉讼的婚险并不是一个良好的理由,如果犯下刑事罪行。[第9段]





adv。 jainodin的法律博客