显示标签的帖子 解读法规. 显示所有帖子
显示标签的帖子 解读法规. 显示所有帖子

2020年12月24日

受害者有权索取甚至在施工第357A(4)条之前甚至发生的事件赔偿。

在这种情况下,出现了一个明亮的问题。提出的查询涉及CR.P.C第357A(4)条下的受害者补偿计划。及其适用性。提供追溯或潜在应用程序吗?为了释放查询:将受害者将受害者,在31.12.2009之前发生的罪行,有权根据CR的第357A(4)条索赔赔偿。 P.C. [第1号Para]

   事实虽然与详细说明不相关,但简而言之,如下:
受访者2至4是斯里,斯里纳斯后期的合法继承人。在SRI 26-03-2008发生的机动车事故中。 Sivadas屈服于他的伤害。虽然Alappuzha交警登记了犯罪,但无法识别或追查被告,并且审判未发生。 2013年,已故Sivadas的合法继承人适用于区域法律服务管理局,阿拉普扎,在1973年刑事诉讼法守则第357A(4)条下的国家要求赔偿(为简洁起见'the Cr.P.C').[Para No.2]

   根据申请,根据第357A(5)条CR.P.C根据第357A(5)条CR.P.C的审议,通过其他地区法官,Alappuzha进行,他被任命为询问官。查询报告于12-09-2013提交。该报告显示,申请人是已故锡肖塔的合法继承人,在死亡时,他曾于52岁,休闲劳动者。它进一步指出,考虑到这种情况,金额为3,03,000卢比/ - (卢比三千千万只有三千卢比)是足够的赔偿,可以授予斯里,斯里纳斯晚年的家属。在上面的基础上,第一个受访者通过Ext.p1订单,指导喀拉拉邦的状态,支付357A(5)条根据“Cr.P.c”的后期席克斯的依赖金额。 ext.p1受到挑战。[第3段]

..............

   作为实质性法律,上述法定条款将仅有潜在申请。但是,在第357A(1)(4)条的情况下 &(5)CR.P.C.,存在差异。受害者的康复是第357A(4)CR.P.C的范围,声称和进口,当与第357A(1)CR.P.C相关联在印度法律委员会第154届报告的建议背景下,这更明确。受害者的康复是一个补救措施。它弥补了当时存在的缺陷,以补偿犯罪受害者,特别是对那些受害者的犯罪受害者,其犯罪者尚未追查。条款是补救措施。补救法规或规定也称为福利,受益或社会正义的立法。[第27段]

   在解释作为补救措施的一项规定的条款中,即作为犯罪受害者的福利手段,其中犯罪者或罪犯尚未确定,在哪些审判中没有发生,法院必须始终警惕警惕不要击败立法机关的福利。 在补救条款以及福利立法中,规约的话必须被解释为这一方式,即它提供了言论允许的最完整的补救措施。在这种情况下,法院必须始终如一地解释这种方式,以这种方式解释规定的救济,并没有被否认到旨在受益的班级。 [第28段]

   在解释第357A(4)CR.PC时,该法院不能忘记受害者的痛苦面对受害者的痛苦和创伤,并且攻击这些受害者经历了,特别是当他们的罪犯甚至没有确定或追溯或进行审判时。在考虑决定提出的问题时,受害者的痛苦面对这一法院的恐惧。[第29段]

   随着上述原则徘徊在357A部分(4)部分&(5) Cr.P.C., 该规定应该以其使受害者所享有的方式解释。如果毫不违反法律原则,可以赋予上述福利,但法院必须采用这种方法。一个补救的实质性法律,可以估计前瞻性地将法律申请。 这种方法并没有使实质性律法在其运作中进行回顾。另一方面,它只迎合立法机关的意图。[第30段]

     In other words, 当申请由犯罪的受害者发生在第357A(4)CR.P.C第357A(4)队(4)的犯罪之前发生时。
受害者有权索取甚至在施工第357A(4)条之前甚至发生的事件赔偿。
考虑到前瞻性事实,给出了潜在的福利。
采用这种解释并未制定规约或提供的追溯。在某些情况下,它只赋予了前瞻性益处,即使是先行事实。该法规将在申请中保持前瞻性,但也将从过去的活动中吸引生命。根据实质法律的回顾性的规则不违反或受到影响,仅仅是因为根据规定的行动所需的一部分,从一段时间到其通过。仅仅是因为在补救法定条款下的潜在福利由或依赖先行事实来衡量或依赖于先行事实,因此不一定在运营中进行追溯。[第31段]

09年9月20日

投诉U / S. N.I的138.检查反弹的行为是可维护的,如果在第一次需求通知期后第二次审核并在第二次被拒绝后,已过期

表达方式‘cause of action’因此,出现在该法的第142(b)条中,不能被理解为限于在三项要求中限制为在拒绝支票的基础上启动起诉的三项要求的要求。话说回来<, 每次按照校验方式和在第138条规定的条件下向第138条规定的时间内呈现,然后在第138条的条款(b)条的含义内,抽屉未能支付金额收到此类通知日期后十五天内的规定期限,对支票持有人的行动accruals acht ached ached诉讼程序进行起诉。 [第20段]

   在我们看来,在第138节或第142节中没有任何内容缩小收款人的上述权利,单独留下所说的权利,没有比支票持有人的失败对抗的更好的理智抽屉在行动的原因第一次出现时。 仅仅因为在第138条下的罪行起诉  必须对第142节的语言从抽屉失败之日起在一个月内制定,使得在我们的观点中的支付中不得抵制持有者对抽屉失败的支票持有人的权衡付款支付支票金额。在没有任何法律原则的情况下,在第一次违约的基础上起诉应该导致没收,我们发现难以阻碍收款人将失去他在随后违约的诉讼方面取得权利的权利第138条的所有三个要求。 [第21段]

投诉U / S. N.I的138.检查反弹的行为是可维护的,如果在第一次需求通知期后第二次审核并在第二次被拒绝后,已过期
   这让我们解决了违反第138条处罚的罪行,只能在达纳丹南邦萨邦兰担任此法院举行一次’S案例(上文)。如前所述的支票持有人可以在银行在六个月内或在其有效期内的任何次数之前呈现它,以较早者为准。持有人的这一权利呈现支票以纳入违规行为的相应义务,以确保他授予他的支票是由抽屉代理商的能力达到的银行荣誉。 - 检查支票的持有人。如果支票的持有人有权利,确实在主题的决定中表达的一致意见,就没有理由的样品抽屉的相应义务每次校验时也不应该继续,如果它在囚禁满足该条款(a)条规定的要求至第138条。 甚至没有什么可以远程建议甚至远程建议,如果同样已经拒绝了第二次,那么第(a)条款(a)将没有申请。 实际上,如果立法意图只限制起诉,只有在第一个否则的案件中产生的案件,没有什么可以阻止它在第(a)条款中所以规定。 在没有任何这种拨备的情况下,无论是基于第二个或任何连续展示支票的否则,否则将是第138条和条款(a)条的含义内的羞辱。因此,我们没有疑问,只要检查仍未缴纳,就是抽屉的持续义务通过安排校验的账户中的资金,否则将资金安排在账户中撤销或造成责任。 确实,支票的羞辱是可以对罪犯进行起诉的基础,但一次,但这远未说支票的持有人没有自行决定选择若干这样的违约,一个默认值,在其上发起这样的起诉。 因此,持有人的遗漏或者失败的遗漏并没有给抽屉带来任何免疫力,只要检查在其有效期内羞辱,并且在第138条的条款方面先检出的​​条件先决权之前的条件。 [第22段]

02年9月2020年9月

除非明确指明追溯适用,否则法律被视为潜在申请

当时,受访者将敦促在本案件的情况下,该部门已正确征收海关,因为DTA销售违反了EXIM政策,上诉人没有发展专员的许可清算DTA的货物。受访者进一步敦促修正案旨在提出实质性变革,同时指出其开放段落中的CBEC通知会谈“carrying out”修正案。此外,该修正案必须潜在应用。依赖于印度联盟的法院决定&ANR。与indusind银行有限公司&ANR。 ,其中已经认为,如果规定本质上是补救措施,则不能被解释为娱乐或宣言,并且必须潜在应用。[第8段]

   在这一上诉中考虑的问题是:(i)是否可以向非负责人收取海关税­在印度生产的可突出的商品,并在DTA销售的是埃及? (ii)是否在通知第56/01号方面的修正案­CUS日期为18.05.2001,声称修改了对投入确定责任的标准,是在其应用中的潜在或回顾性吗?[第10段]

   搬到第二个问题,在发布修正通知之前向上诉人发出展会发出通知。在这篇背景下,现在让我们审查上诉人的争论,即修正案通知在其申请中回顾。下述通知的相关部分:
“通知号。 56/2001­CUS 28.5.2001在授权的行使赋予潜力 ­第(1)条第25条,1962年第25条(1962年第52号法律公约),中央政府对公共利益有必要,以便指导印度政府的每一项通知财务部(2)栏目所指明的财务部(2)栏附录姓氏(2)栏应修订或进一步修订,视情况而定于相应条目中的相应条目(3)栏目中规定的方式。
表SR.NO通知编号修正案和日期(1)(2)(3)XXX XXX XXX
8. 126/94­CUS在上述通知,­日期为1994年6月3日
(a)在第一段中,条件(6),任后(d)之后,将插入以下内容,即:­ "(e)允许在单位内或在上述单位之外销售拒绝废弃物和废物,或在上述单位之外,在海关或中央事务官的存在下,不可能或允许在上述单位内销毁相同。";
(b)在第2段中,在附带条件下,为单词和数字"15%广告价的责任",单词和数字"5%广告价的责任"应替代;
(C) in paragraph 3, in clause
(a),出于单词"关于在上述货物上支付用于生产,制造或包装的货物的金额,这些制品的金额等于根据此类物品的海关可占空比,如此。",以下应替代,即:­ "海关税额的金额相当于该通知所获得的投入的可售价,并用于生产,制造或包装这些制品,该制品将支付,但在此通知下豁免,应在当时支付清关此类物品......
[第23段]

除非明确指明追溯适用,否则法律被视为潜在申请
   可以看出,上述通知举行修正案并替换非案件中使用的投入的计费条款­可潜在的商品。通知中所采用的语言并未提供关于所做的修订是否要审查的任何指导。 除非明确指明批评性或意图由立法机构进行批评或打算以立法机构申请,否则所有法律都被视为申请。 后者将是必要的含义的情况,不能轻易推断出来。 [第44段]

2020年8月31日

Bail U / S.436A的好处。仅适用于审判后囚犯,而不是被定罪,谁提出了上诉

仔细检查代码第436-A节中使用的语言, it can be seen without any difficulty or doubt that the benefit intended to be given is for a person who has, 在调查,查询或试验期间 under the Code of an offence, not being an offence for which capital punishment has been prescribed as one of the punishments, undergone detention for a period extending up to one half of 根据该法律规定的违法行为的最大监禁期. 在这种情况下,该人必须在正常情况下在他的个人债券上释放或没有核算。但是,由于要记录的理由,可能有一些特殊情况,证明他的进一步拘留,这使得人有限公司的权利而非绝对。这是从第一条省份的第一个展示,在听取检察官之后展示了法院,并且由于以书面形式记录的原因,命令继续拘留该人的时间超过本节中提到的周期的一段时间在保释中释放他而不是有或没有urequies的个人债券。然而,当履行第二条附带的条件时,这种有限权有可能成为绝对的可能性。条件是,如果该人在调查期间被拘留,查询或审判超过在该法律规定的罪行中提供的最长期监禁,则必须释放。还有一个解释附加到该部分。它拆除在计算拘留期间的拘留期间,由于被告造成的延迟而通过的拘留期通过应排除在外。[第18段]

Bail U / S.436A的好处。仅适用于审判后囚犯,而不是被定罪,谁提出了上诉
   阅读整个部分, 我们发现该科下的福利仅供在审判囚犯提供。 The words "在调查,查询或试验期间" and the words "为该罪行指定的最大监禁期限"是显着的。他们表明,只有那些在调查,询问或审判期间经历了一半或更长的一半或更多的人,询问或审判在有资格获得个人债券或没有ureques或保释的情况下的守则下的守则中案例可能是。 该部分并没有说,被拘留的人被拘留为一半监禁将有资格。 Mentioning of "根据该法律规定的违法行为的最大监禁期"并遗漏这些词"punishment imposed"表明,立法机关意识到脑下囚犯的地位和囚犯的地位差异,并涉及拘留一个享受纯粹假期的人的后果,直到被判过长的时间。如果囚犯,立法机关毫无疑问,毫无孤单的推定,并有意识地提及单词"punishment imposed"。这清楚地表明了立法机构的意图,以赋予对审判的福利而不是囚犯。这是职位,我们认为自由施工规则在这里有任何应用。[第19段]

   有关于立法机关的清晰度的进一步存在迹象。规定是指"调查,查询和审判  the Code"。毫无疑问"调查或调查"意味着它们分别在代码第2(h)部分和第2(g)部分中定义。但是,怀疑可能是关于这个词的含义"trial"由于它尚未在代码中定义。它尚未在普通条款中定义。所以,如果有帮助,我们必须转向字典含义。黑色'S法文中文(第9页第1644页)"trial"已被定义为正式司法审查证据和确定咨询程序中的法律索赔。这个定义太一般是一个解释"trial"因此,它不会帮助我们在这里理解其含义。所以,我们必须再次恢复代码,以试图了解这个词的意义"trial"已被使用在守则第436-章中或精确,以了解被告的审判是否超出了他的信念并继续,如果提出上诉,则在守则的374下提交,直到它最终决定,或者它在毫无疑问或定罪时,以便第436-A条。[第20段]

   由于这些规定创造了一个关于程序处理犯罪等词的一项逐步机制,"trial"在第436节中使用会得到它'S含义在该守则方案的上下文中,至少是为了通过提供第436-A部分来实现的目的。根据该代码的计划,"trial"被指控犯罪的人只由一个原始刑事管辖权或承诺在会议案件后的原始刑事管辖权,并以违反信念和/或判刑判决的补救措施,以前已经提供法院行使上诉管辖权。从这个意义上讲,到目前为止第436节 - 一个好处,这个词"trial"必须理解为僵局 - 区别"appeal proceeding"。我们的结论是第353条所载的规定进一步加强。第389条所载的规定也有助于我们制定这种推理。因此,可以方便我们在此引用这些部分的相关部分。它们如下:
"353. Judgment - (1) The judgment in every trial in any Criminal Court of original jurisdiction shall be pronounced in open Court by the presiding officer immediately 在审判终止或随后的时间后 of which notice shall be given to the parties or their pleaders,
(a)通过提供整个判决;或者
(b)通过阅读整个判决;或者
(C) 通过读出TheJ UD段的操作部分,并用被告人或他的欺骗者理解的语言解释了判断的实质。"
   "389.暂停判决,等待上诉;在保释中释放上诉人。 - (1)在被定罪的人申请上诉时,上诉法院可能是以书面形式记录的理由,命令执行判决或索赔的责任,也是如此,如果他处于禁闭,他在保释中或他自己的债券上发布:
此外,在释放保释或自己的债券之前,上诉法院应当被定罪的被判犯有违法行为的被判犯有违法行为或监禁的被判罪行或监禁,以便为公众提供机会展示诸如此类释放的书面原因检察官:"
   从第353条清楚地看出,它需要一个刑事法院立即在开放法院的每次审判中发出判决"在审判终止或随后的时间后 "。它表明事实上,在判决后,在审判方案的思考时,会出现终止试验。如果我们检查代码的第389条,在第353节的背景下,我们会发现根据守则的计划,已被认为是与审判分开的阶段,这是在终止判决后宣布审判试验。换句话说,除非终止审判,否则尚未出生上诉阶段。这意味着单词"trial" and "appeal"已被用于独特的感觉,从而发出信号,没有人在理解中犯错"trial"不是代名词"appeal",当谈到在审判囚犯下的持续利益到判定被监禁时的罪犯。
当然,一般意义上,可以说上诉是关于囚犯可用的权利参数的延伸,遵循上诉法院的原则,以赞赏上诉法院的证据和权力。但是,这不是代码第436-A部分的目的。这就是为什么在代码的第389节中的原因"trial of the person", "不使用,而不是单词,"被定罪的人申诉"用于考虑暂停囚犯和保证保证金的判决。[第23段]

2020年8月16日

仲裁员可以订购阵列必要的方,但无法关闭申请文件新鲜程序的许可

在双方听取律师后,我们对此没有任何疑问 仲裁员不能在关闭突然突然的情况下突然理由,因为没有植入最终报告中的名字在最终报告中找到的其他员工。 我们无法忽视仲裁法院的参考,以便恢复往返金额,来自上诉人和其他人的近150亿卢比,他在雇用银行工作时脱掉金钱。结果表明,竞争被告争辩说,诉讼对​​必要方的非接入方案不利。但是,从诉讼程序来看,鉴于诉状,鉴于诉状,否则是对原告银行造成额外被告并修改污染的机会。尽管它是一项准司法程序,但考虑到合作社社团法案第70条的范围和范围,我们认为 该论坛拥有民事法院的所有权力和陷阱和any interpretation restricting the scope and ambit would not be in terms of advancement of justice.[Para No.7]

仲裁员可以订购阵列必要的方,但无法关闭申请文件新鲜程序的许可
   即使我们倾向于秉承ext.p10无法忍受司法审查的学习单一判断,我们也是明确的意见 它对仲裁员开放,以调用“民事诉讼法”规则第10(2)条规定的权力。虽然原告是 Dominus Litis. ,并必须决定谁是诉讼的必要方,如果原告不筛选所有必要的缔约方,则为法院向法院开放,以便在诉讼程序的任何阶段将任何人添加为缔约方,如果之前的存在法院对于有效和完全裁定诉讼中涉及的问题是必要的。 律法的定居陈述,一个人可能是诉讼中必要的一方,即(a)如果他应该被加入诉讼,并且没有如此加入,并且(b)如果是如果没有他的存在,套装无法决定。 Apex Court一再认为,Dominus Litis的理论不应在缔约方的植入问题上过度监督,因为法院的责任是为了确保,如果为了决定争议的真正物质,则一个人是必要的一方,暗示的人是植入的。为了在缔约方之间完成司法,法院颁布1分钟第1届CPC的第10条规则10的权力。[第8段]

    陈述,法规或法定规则没有明确否定的所有权力都应保证向法庭上的审裁,以至于它可能有效行使其司法职能。 在这方面,它是从报告的决定中提取以下段落 Ebrahim Ismail Kunju v。Phasila Beevi [1991(1)KLT 861].
"5.法庭在社区巨大变化生活中越来越重要,现代法院不容忽视社区生活中的巨大变化。即使在遥远的沙漠中也可能不会使其眼睛有限地使用现代鸵鸟。现代公民的许多宝贵权利深受审判者,法庭的进程涉及。法院占据了许多领域,现在是法庭的领域。对他们所需要的权力的运作和更大观点的自由主义方法是时代的要求。应促进法庭,以确保法院可以在类似情况下做的一切;远远不止那个。从技术内容的触手,速度更大,彻底解放,为有效载人的法庭提供更好的效率。 因此,如果没有法定禁令,因此通常应在某个职位上进行其事务,并以最佳的诉诸公众利益的方式调制其程序,特别是诉讼人公众。" [第11段]

03年8月20日

通知以书籍的“房屋锁定”,“店铺已关闭”,“收件人无法使用”被推定为消除义务

从1972年的印度证据法案第1897条和第114条第27条清楚地从1972年的“印度证据法”第27条 一旦注册发布通过正确寻址到支票的抽屉,通知服务被认为是E FF的服务。 如果通知以规定的方式发出通知,则在第138条的条件(b)项下的要求符合。 然而,抽屉是自由的,以反驳这一推测。[第13段]

   令人良好的解决该法规的解释应该基于预期立法所寻求实现的目标。
“这是一个公认的解释法则,即其中使用的表达通常应该理解,其中他们最好地与法规的对象协调,以及eff纠正立法机关的对象。如果表达易于狭隘或技术意义,以及流行的意义,法院将在假设立法机关中使用这一意义上的表达并拒绝这种情况来证明法院们讨论其对象电源无效"[Para No.14]
通过认可返回通知'house locked', 'shop closed', "收件人不可用'被认为是愚蠢的
   该法院在Catena案件中举行了这一点 注册邮政发出通知并以邮寄认可返回“refused” or “在房子里没有” or “house locked” or “shop closed” or “收件人不在车站”,必须推定适当的服务。 虽然在这种情况下发生的诚实贷方的解释权的过程中不能被击败。从相关部分的PerUsal看,很明显,通常在N.I下方没有条形图。行动向支票的抽屉发送提醒通知,通常此类通知不能被解释为在这种情况下发生的上诉人的第一个通知的非服务。[第15段]

20七月19日

“account closed”, “payment stopped”, “提到了抽屉”, “签名不匹配”, “image is not found”吸引秒。 N.I的138.行为

上述决策不留下持有的空间,即根据该法案第138条设想的两种突发事件必须严格或字面解释。我们发现自己在尼泊奇麦肯有限公司(同上)的决定方面尊重 表达方式“amount of money …………. is insufficient”出现在该行为第138条的原因是一个属的原因“as account closed”, “payment stopped”, “提到了抽屉”只是该属的种类。正如诸如账户已经关闭的地面上的羞辱,这是一个羞辱在第138条所提到的第一次争论中,所以在地面上也是羞辱“签名不匹配” or that the “image is not found”, which too implies that the specimen 签名不匹配 the signatures on the cheque would constitute a dishonour within the meaning of Section 138 of the Act. 该法院在上述决定中,涉及审议遗忘行为或委员会的议案或委员会的审议,这些审议委员会的支票的抽屉不可避免地导致他们签发的支票的羞辱。例如,本法院召开,如果在发行支票后,抽屉关闭了账户,必须推定账户中的金额为否,因此不足以满足支票的需求。抽屉可以提出类似的结果,改变他的标本签名或公司在公司的案件中改变授权签署支票的人的任务。

05年5月20日

仅仅是通知的服务不会产生行动的原因

行动原因'意味着起诉的权利。诉诸于诉诸于诉讼和证明的重要事项,构成了行动的原因。它被解释为意味着原告所必需的,如果经过遍历,以支持他对法院判决的权利。 [第20段]

仅仅是通知 - 是 - 不是行动

   由于行动的原因是审查管辖权问题的事实捆绑,这是必须在案件所在的地方发生的一个相互关联的事实。 所有必要的事实必须形成行动原因的组成部分。 事实必须在涉及的LIS中具有直接相关性。并不那么恳求的事实可以引起行动的原因,以便在它发生的地域管辖权的法院上授予管辖权。[第21段]

2020年4月29日

法院不能落后于规约的语言,以便添加或减去一个单词

法院 - 非对外背后 - 法律


   法院无法承担制定法规的立法机关犯了一个错误,而法规的语言是明显和明确的, 法院不能落后于规约的语言,以便添加或减去一个单词 在立法机关中扮演政治改革者或明智的忠告的角色。 法院必须继续,即立法机关拟来的是所说的,即使在言论等中存在一些缺陷,也是别人而不是法院纠正这种缺陷。 规约需要解释,而不会对其中使用的语言进行任何暴力。 法院无法重写,重新重写或重新立法,因为它没有立法权力。 [第43段]  


2020年4月21日

除非明确禁止,否则允许每个程序允许法院进行正义

程序允许 - 除非禁止程序规则是处理司法的。民事诉讼法第151条为法院提供了固有的权力。那 必须解释规定的意思是,除非明确禁止,否则否则允许对法院进行司法,而不是明确允许,除非明确禁止。 在提交申请书以撤回撤回申请时,没有明确的栏。



adv。 jainodin的法律博客