显示标签的帖子 监护人 . 显示所有帖子
显示标签的帖子 监护人 . 显示所有帖子

06年9月20日

在高等法院的令人撰写的诉讼中的诉讼是在一个父母的未成年子女的非法监护权方面是可维持的

该法院前的第一个问题是人身保护师请愿书是可维持或不可尊重未成年子女的监护权,他是在Gwalior的父亲和祖父母中拘留。 [第11段]

在高等法院的令人撰写的诉讼中的诉讼是在一个父母的未成年子女的非法监护权方面是可维持的
   在案件中的APEX法院 上尉。Dushyant omal vs. Sushma omal和另一个(1981年)2 SCC 277 已经处理了关于涉及人身公司的涉及诉讼的司法管辖区。上述判决的第3,5和第7段,如下所示: -
"3. 毫无疑问,何时不得发出人身人士的卷,特别是当令立到担任父母担任儿童的父母时。必须制定清晰的理由。
   藐视法院的人也不惩罚,以违反法院的秩序,除非不服从超出合理怀疑时,即使不一样,证据标准也是如此,就像在刑事诉讼中一样。据称蔑视的人能够在法庭足够的物质之前得出结论,遵守该命令是不可能的,法院在惩罚所谓的Contemner时不会有理由。但这一切并不意味着人身公司的令立即涉及或不会向父母签发父母,父母谁抢夺另一个父母的合法监护权,法院已给予该拘留者。虽然甚至在给他的方向之后,尽管仍然没有制作孩子的父母的不承受这些父母,但仍然可以恳求他没有采取的令人厌恶的令人信服,他仍然可以恳求令人厌恶的证明远离孩子并审判它是不可能遵守命令。在我们面前的情况下,母亲和孩子的宏大的证据没有遭受任何交叉审查;上诉人申请人没有选择进入见证人;他没有选择代表他的任何见证人。母亲的证据证明了母亲的证据,毫无挑剔地站在他在他的宏伟母亲公司的公共汽车等公共汽车时抢走了Sandeep。高等法院的结论是,他上诉人申诉人从儿童的监护权带走了孩子'母亲。因此,Habeas Corpus的令吉是正确的。在这种情况下,在调查中,不可能遵守命令不是一个可以妥善提出的借口。
5.据称,上诉人申请人没有提供证据,他没有代表他的任何见证,他没有交叉审查他的妻子和婆婆,因为他将在罪犯中披露他的辩护案例,如果他如此。他无法强迫他在刑事案件中披露他的辩护,因为这将冒犯宪法第20(3)条的基本权利。有人建议,整个问题是上诉人审议者是否非法移除孩子从母亲的监护权中可以被详尽地询问他面临着绑架的刑事案件中。有人认为,在那个地面上,令吉应该被驳回,提交完全误解了。在答案到统治NISI,如果孩子在监护权中,他所愿意做的一切都是在法院制作孩子。如果在制作孩子之后,他想保留孩子的监护权,他必须满足儿童在他的监护权中合法的法院。毫无疑问,所有引人注目的上诉人申请人都是针对自己的见证人。他可以自由地将自己视为证人。如果他审查自己,他仍然可以拒绝回答问题,答案可能会在待决起诉中征收他。他还可以自由地代表他的其他见证人,并通过对方审查的证人来审查或不审查或不审查。防止推荐强制"没有将被指控犯罪的人的立场转换成特权的职位,与法律所考虑的任何其他行动的免疫力。 A.刑事起诉不是对法律所有其他行动的堡垒。为了接受起诉的关系是对卫生事务贴士规则的有效答案是颠覆司法程序并在刑事司法系统中嘲笑。所有这些第20(3)条保证的是,被指控犯罪的人不会被迫成为他自己的见证人,没有任何东西,没有任何东西。免疫反对推荐强迫的豁免并没有延伸到拒绝检查和交叉检查证人,并且对党内的党没有开放,以拒绝审查自己或其他任何人作为他身边的证人,并跨越对方的见证人推荐强迫的基础,然后应争辩,不应给予救济。基于由另一方提出的证据的对方。我们无法看到第20(3)条如何进入图片。
7.有人认为,妻子在监护人和病房法案下的替代补救办法,而且不应发出令吉。真实的,替代补救措施通常会抑制特权令。但这不是一种可行的障碍。在抱怨的情况下是一项无礼的无视法院命令,事实肯定会呼吁,一个特权令令人害怕发布。关于判决,而不是高等法院判处,我们替代三个月的句子,简单监禁,净卢比五百。监禁的判决或本部分的判决将予以履行在高等法院的上诉人申请者上汇总。通过这种修改,判刑,上诉和特别休假请愿被驳回。犯罪杂项请愿书第677/81号被驳回,因为我们不满意,这是一个适合申诉的案例。"[Para No.12]

06年6月20日

穆斯林母亲不是未成年人的财产监护人

  • 母亲的同意是必要的未成年人的财产吗?

  • 父亲是否需要偏离未成年人的地方法院?
   宏伟的母亲将财产放到小孙子作为一个礼物 - 未经委员会母亲的父亲,未经法院许可,在执行销售契据之前销售销售,次要大多数 - 履行具体绩效已经达到了大多数人的职位,以便在执行协议时担任未成年人的所有人的特定表现的职位,他父亲 - 审判法院举行的父亲是法律监护人的父亲,但是他没有执行协议的权力,因为法官监护人是母案被解雇的母案 - 首先是一个上诉法院扭转了审判法院 - 第二次上诉判决。

握住: 根据穆罕默德·律法,母亲不能行动或成为未成年人财产的监护人。父亲也不是母亲,也不是父亲的同意或许可,是父亲的自然监护人,以疏远未成年人的疏散财产。

2020年4月30日

父母的更好财务资源虽然相关,但不能作为确定儿童保管索赔的唯一标准

在考虑儿童保管的索赔时,法院的行为 Parens patriae. 管辖权,并通过思考孩子的福利来管理。在儿童拘留的索赔中,根据行为第6条的监护权索赔 父母的更好的财政资源或缺乏对父母的任何不利材料或父母真正爱孩子的事实,并且虽然相关的孩子福利,但虽然有关,但仍然有关,不能作为确定儿童福利的唯一标准因此,孩子的监护权索赔 。[第18段]


更加财务资源 - 儿童保管

adv。 jainodin的法律博客