显示标签的帖子 公正审判. 显示所有帖子
显示标签的帖子 公正审判. 显示所有帖子

2021年3月12日

试验法官必须在口头上展示倡导者,同时决定在交叉检查中提出的问题的相关性,而不是完全把快门放在禁止问题的同时

法院的决定 Yeshpal Jashbhai Parikh v / s。 Rasiklal Umedchand Parikh报道1954年SCC在线BOM 145:(1955)57 BOM LR 282,也与申请中涉及的点相关。注意到私人委员会的某些早期决定。在 vassiliades v / s。 Vassiliades,[1945] Air PC 38 观察到这一点;
"No doubt 交叉审查是阐明案件事实的最重要的过程之一,应允许所有合理的纬度,但法官始终是酌情酌情到目前为止或者可能需要多长时间。 法官的公平和合理的行使通常不会受到质疑".[Para No.14]

    In Yeshpal'S案例(同上)已经观察到这一点,"虽然法院不会与妥善运动的妥善运动,但法院有权力和权力控制证人的交叉审查 ".
   该法院不同意所审议者的倡导者提交的提交,法院无法控制交叉审查,或者他在交叉审查起诉证人时免费掌握;但随后同意提交的内容,不必限制证人在其考试中所说的内容。在发出时必须在这里击中平衡 到了解到的额外会议的方向判断他必须决定他可能的问题的相关性 
试验法官必须在口头上展示倡导者,同时决定在交叉检查中提出的问题的相关性,而不是完全把快门放在禁止问题的同时
从学到的倡导者对被告人口头来解释,然后允许他将上述问题提交给证人。在任何差异中,额外的会议判断在完全将快门放在违反问题并要求国防倡导者在交叉审查时宣传辩护
PW18到验尸审查报告展览表明216,素描展217和证书展览218。因此,它再次澄清,所谓的被告的倡导者都没有毫无遗憾地对交叉检查的证人提出任何疑问但是与此同时,额外的会议法官也不应限制他在跨的问题中仅仅提出上述文件。可能存在某些问题,这些问题将超出这些文件,并且作为专家,他们必须享受他的阐明。没有直夹克公式可以置于应该允许的内容,并且不应允许的是,因为它取决于所提的问题,并且必须决定和/或可否受理的相关性和可否受理的问题那时。绝对是学习的额外会议法官由贝帕尔·帕西州奠定的程序指导'S案例(同上),它专门落下,未来可能是上诉法庭的优势。他必须承担这些优势,在案件的第15段,同时记录了证据。[第15段]

2021年3月8日

交叉/计数案件中的判决必须在同一天之后的同一个法官发音

Nathi Lal VS状态在1990年报告于1990年COPP SCC 145,Apex法院简明扼要地举行了这一点 the 案例和反案 should be tried by the same judge one after the other and both the judgments must be pronounced by the same Judge one after the other. 在这方面观察APEX法院就是如下:
"2.我们认为公平的程序在问题中采用的,如目前在存在跨案件的情况下,就是指导 相同的学习法官必须在另一个之后尝试横向案例。在一个案例中记录证据后,他必须听取论证,但他必须保留判决。此后,他必须继续听到跨案例,并在录制他必须听取论证的所有证据后,但在该案件中保留判决。同样的学习法官必须以两个单独的判断处理问题。在决定每个案件时,他只能依赖于特定案件中记录的证据。记录在跨案件中的证据无法调查。法官也不能受到跨案件中所说的任何作用的影响。每种情况都必须根据在特定情况下被记录的证据来决定,而不会因在跨案件中敦促的证据或论据而受到任何影响。但是,判断都必须用同样的学习法官宣布发音"[第9段]

   APEX法院重申了同一法律 Sudhir和Ors。 vs.(2001)2 SCC 688报告的MP州 其中持有的APEX法院持有:
"这是一个有益的做法, 当两个刑事案件与同一事件有关时,他们被同一天发出判决的同一法院审判和处理。 这两种不同版本的同一事件导致两个刑事案件均致力于呼叫"案例和反案"由一些高法院和"cross cases"由其他一些高法院。回到九十六百和二十几岁的马德拉斯高等法院(Waller和Cornish,JJ)的一个分裂替补席(JJ)提出了一个建议(在RE Goriparthi Krishtamma - 1929年Madras每周注意事项881) 那"a 案例和反案 arising out of the same affair should always, if practicable,
交叉/计数案件中的判决必须在同一天之后的同一个法官发音
由同一法院审判,每一方都代表自己是对另一方侵略的无辜受害者。"[Para No.10]

   在上述判决中,APEX法院进一步持有:
"12.如何在两个案件(与同一事件有关)的情况中实施上述计划,涉及涉及会议法院的罪行或罪行,但涉及的罪行在其他案例中,会议法院专门讨论。在守则第209条第209条规定的情况下,前案件达到的裁判官没有逃脱违反案件。一旦上述案件致力于会议法院,此后,它受代码章节XVIII章节所载的规定。虽然,下一个案件不能按照守则第209条犯下的情况,但是,裁判官已有,承诺案件向会议法院承诺,虽然没有涉及其中涉及的违法行为由会议法院完全可靠。第323节纳入代码中以满足类似的情况。因此,该部分读:
"如果在任何询问到犯罪行为或审判裁判官,则在审判审判之前,他似乎在讨论会议上应由会议法院审判的审判,他致电根据本法院根据附上的规定,XVIII章的规定应适用于如此规定的承诺。"

11月11日11月11日

在调查中,警察应考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他产生调查

在Ankush Maruti Shinde中,最高法院对警方的罪行表示不满,这是犯罪的罪行,其中几个人被谋杀,一个被告人被强奸,被告人被称为游牧部落成员的人被错误地歧义虽然,目击者确定的犯罪的实际肇事者'■从派出所的登记处,从未进行或调查过。最高法院举行的公平调查的重要性"它必须铭记最高 公正和真实的调查是必不可少的。 明智地承认,公平审判包括由印度宪法第20和21条所设想的公平调查。 警方的作用是为了保护公民的生活,自由和财产,这是对最重要的职责之一的罪行。调查的目的最终最终寻找真理并将罪犯带到书籍"。在同一判决中,最高法院,依靠先前通过的判决 V.K. Sasikala vs.国家 - (2012)9 SCC 771,突出了警方审查可能支持被告和持有以下单词的文件的重要性"如本法院所观察到的 V.K. Sasikala v。国家[V.K. Sasikala v。国家,(2012)9 SCC 771:(2013)1 SCC(CRI)1010] 虽然只有在第173(5)条根据某些被扣押文件和文件不支持检察机关的每条情况下,但才能支持将被要求转发到法院所需的检察案件。相反,支持被告, 在调查官员上施加责任,以评估收集的两套文件和材料,如果需要,以这种阶段本身在该阶段引发被告"[第21段]

   在巴布海与古吉拉特邦的状态,最高法院审查了一个案件,这是三人死亡的两组之间的斗争。据称,警方只从一个人的角度审查了这种情况,完全忽视了对方的辩护。最高法院举行了对公平调查的重要性"对刑事犯罪的调查必须免于令人反感的特征或软弱,这可能会合法地导致被告的申诉,该调查是不公平的,并与别有用动机进行。 调查人员的责任是开展调查,避免任何被告人的恶作剧和骚扰。调查官应公平和意识,以排除任何制造证据的可能性,他的公正行为必须消除其真实性的任何怀疑。调查官员"不仅仅是为了使法院能够使法院能够记录定罪的证据,而是为了提高起诉案件,而是为了带来真正的不公之于衷的真理". (Vide Rp Kapur V.Punjab州[Air 1960 SC 866:1960 CRI LJ 1239],Jamuna Chaudhary V. Bihar州[(1974)3 SCC 774:1974 SCC(CRI)250:Air 1974 SC 1822],SCC在p. 780,第11段和Mahmood v。UP状态[(1976)1 SCC 542:1976 SCC(CRI)72:Air 1976 SC 69])"。此外,在同一判决中最高法院举行"不仅公平审判但公平调查也是印度宪法第20和21条的宪法权利的一部分。因此,调查必须是公平的,透明和明智的,因为它是法治的最低要求。调查机构不能被允许以污染和偏见的方式进行调查。如果法院的不干涉最终导致正义失败,法院必须干涉。在这种情况下,它可能符合高等法院选择的独立机构进行新调查的司法"[Para No.22]

在调查中,警察应考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他产生调查
   因此,警方公平调查是第21条继承的必要方面。这不是一个选择,但警方的宪法授权是在调查时,它必须完成,而不是单独起诉的角度来看,而且也是如此被告的观点。 它必须考虑被告所提出的辩护,如果公平调查,可能会使他出现。调查目的不是为了确保被告的信念,而是为了解除与犯罪委员会有关的真实性。 党派调查是一个有缺陷的调查,这对诉讼程序的神圣性提出了问号。 如果在考虑到被告辩护后,警方认为被告不是犯罪的人,在这样的情况下,他将被引导,而案件对他,关闭。 在目前的情况下,调查最初是偏见和单面的。警方的部分甚至不愿接受被告的文件。即使在警方收到已故死者的策略照片之后,它也从未进行任何调查,以检查死者的动机,以犯下自杀,请愿人提供的原因是否合理。警方仅仅采取了请愿人给出的材料,并在不对请愿人辩护的情况下进行任何调查,并提出了相同的收费表。警方仅仅录制了对死者的直接关系的声明,并将收费表提交给请愿人。没有调查,以某种对请愿人的指控的真实性。[第23段]

2020年10月22日

对援引高等法院的期限没有限制'S固有力量U / S.482 Cr.P.C.

如果证据是相关的,则无论将如何获得


调查机构没有权力欣赏证据



   关于限制,虽然延迟正式在请愿书中解释,但是, 在第482条Cr.P.C中没有限制法案的适用性。作为本法院的内在权力。 上述部分与非障碍条款(尽管迄今为止)开始,该法院有能力行使固有权力,在那里出现司法和滥用法律程序。 不适用的限制法,并在CR.P.C中的限制期限。关于第482条CR.P.C.,立法机关的目的不是限制该法院在适当案件中使用这些权力。 因此,提高关于第482条Cr.P.c的限制期问题。本身与立法机关和一部分本身的意图相反。在这方面,被申诉人第2号(投诉人)依赖于审判的判决不适用,因为这些病例的事实和情况与手中的情况不同。[第49段

对援引高等法院的期限没有限制'S固有力量U / S.482 Cr.P.C.
   就文件来源而言,这是'最高法院和各种高法院,包括案件 Pushpadevi M. Jatia vs..L.瓦德班&或者。:(1987)3 SCC 367 被申请人的第2号(投诉人)依赖于此 证据的来源不是重大,只要它在法律下可接受,也可以考虑同样的措施。如果证据是相关的,则无论如何获得它,都可以允许。[第50段]

.......

01年10月20日

调查人员不能扣留有利于被告的相关证据,并且在这种情况下可以违反起诉

如果似乎无法判定被指控的目击者被认为是真实的,如果没有任何交叉检查,所以被告值得排放



    The Hon'在案件中最高法院 manjeet singh khera vs.马哈拉施特州:2013(9)SCC 276 held as under:
调查人员不能扣留有权被控的相关证据,并且在这种情况下,不利推理凸轮被吸引起诉

"........ 8。法院还注意到,在调查刑事案件的过程中扣押大量文件是一个共同的特征。根据第173条CR.P.C提交法院提交报告,在第173条CR.P.C提交报告后,在该过程中建立了公平的思维方式。这些文件将分为两类:一个支持检察案等,支持被告。在这个阶段,在调查官员上屈服于责任,以评估收集的两套文件和材料,如果需要,以在该阶段本身而导致被告。然而,很多次都会发生调查官忽视了被指控的被告和向法院转发的被指控文件的部分,这些文件只有那些支持起诉的文件。如果被告指出的那种情况以及支持被告的那些文件并没有转发并没有转发,并且不在法院的记录,则检控是否必须在被告人要求他们时提供这些文件?法院没有回答这个问题,特别说明上述案件没有出现上述问题。在这种情况下,根据第173(5)条CR.P.C,将文件转发给法院。但是,未被起诉和被告想要的副本/检查这些文件。该法院举行了这一点 审判法院的职务征求在于向被告提供这些文件的副本,因为该权利是公平,公平和透明的调查/审判的一部分,并构成了宪法第21条第21条的公平审判进程的不可剥夺的属性保证每次被告。 我们想重现上述判决的以下部分讨论这方面:
"21.因此,我们面前出现的问题略大于国家预计,高等法院已被涉及的问题。出现的问题不再是遵守或不遵守第207条CR.P.C的规定之一。并且将超越Cr.P.c的规定的严格语言的范围。并触及较大的自由和公平审判的学说,该法院由法院建立在宪法第21条的目的解释上。这不是要求的阶段;发生的时间或被告人的先前行为是材料的。有什么意义的,如果在特定情况下,被告出现在法院的审议,调查机构向法院转发的一些文件尚未被起诉展示,因为被告的被告必须承认被告的权利如果是要求,可以访问上述文件。根据我们的说法,这是必须肯定地回答的情况下的核心问题。在这方面,我们希望具体说明我们发现很难同意高等法院所采取的观点,即必须向被告等待审判的结论来测试他可能拥有的偏见偏见提高。这种请求必须尽早回答,当时审判结束前,即使它可能被被告姗姗来迟地提出。这就是我们刑事判例中的正义规模必须平衡。"[Para No.63]

01年9月20日

如果在申诉人是申诉人的方式进行调查,则审判并不渴望

现在我们考虑CR的相关规定。 P. C.关于调查。

   第154条Cr.P.C.规定,如果对警察局负责人口头,应将其对官员口头或在他的方向上写作,以可认识到的罪行有关的每种信息。

   第156条Cr.P.C.规定,派出所的任何官员可能会调查任何未经裁判官的秩序的可认识的罪行。它进一步规定,任何此类案件的警察均不得在任何阶段进行审议,以至于该案件是在本条下授权的案件才能调查。因此,因此,在警察局负责人员上施加责任,以减少与委员会的文章中的信息,与其委员会有关,此后要调查该信息。

   第157条Cr.P.C.特别规定,如果来自收到的信息或其他官员,负责警察局的官员有理由怀疑他在第156条上授权的罪行委员会进行调查,他将立即向裁判官发送一份同一报告授权对警方报告的这种罪行认识到该等罪行,并将亲自进入现货,以调查案件的事实和情况,并在必要时采取措施,以便对罪犯进行发现和逮捕。

如果在申诉人是申诉人的方式进行调查,则审判并不渴望
   因此,考虑第157条Cr.P.C., 要么接受信息或其他方式(可能来自其他来源,如秘密信息,来自医院或电话信息),但它是在此类警察负责警察局的义务,以认识到信息和信息根据自己减少写作,此后要调查案件的事实和情况,并在必要时采取措施的发现和逮捕罪犯。 借用一个例子,如果负责警察局的官员在一条道路上传球,他发现一个尸体和/或一个被殴打的人最终被死亡,并且没有身体在这种情况下撰写正式的投诉,在这种情况下,当上述官员负责警察局时有理由怀疑犯罪委员会,他必须以信息/投诉的形式简单地简称。在这种情况下,他不排除进一步调查这种情况。他没有争议在这种情况下进行调查。它还可能发生在警察局的一名警察局处于警察局,他收到电话讯息,可能是从医院进行的,并且没有身体在书面上提出正式的投诉,这样的警察是必要的以书面形式减少相同的书面,随后可能被转换为FIR /投诉,然后他将急于进一步调查此事。可能有如此多的情况。这就是为什么154,156和157 Cr.P.C.发挥作用。[第9段]

08年8月20日

如果诉讼当事人没有用干净的手来法院,他既不是有权听取,也没有有权从任何司法论坛那里救济

最高法院的情况 'Bhaskar Laxman Jadhav和其他与Karamveer Kakasahebeb Wagh教育社会等',报告为(2013)11最高法院案件531 举行 诉讼当事人披露所有物质事实和诉讼当事人的责任不能决定哪些事实是材料,哪些事实并非如此。他必须用干净的手来法庭,并披露与他的案件有关的所有重要事实。 最高法院进一步举行: -
"Suppression of fact
42. 在处理缔约方的行为时,我们还可以注意到被申请人1的学习律师提交给请愿者犯下从本法院的重要事实造成犯罪,即拒绝2-5-2003第一次申请由受托人提交的时间和附加到它的终结。请愿人未明确披露本法院的这些事实。提交了鉴于抑制,不应向请愿人授予特别休假。 
43. 所提交人的顾问提出,从本法院没有扣留任何重大事实。据报道,虽然日期为2-5-2003的订单无疑未提交,但考虑到所发生的后续发展,其存在并不重要。我们不能同意。 
44. 它不是一个诉讼当事人来决定什么事实是裁决案件的材料,什么不是材料。诉讼当事人义务披露案件的所有事实,并将决策留给法院。 TRUE,在JCC通过的订单日期为2-7-2006的订单中提到了2-5-2003订单,但这是不够的披露。请愿人尚未明确披露了订单2-5-2003的事实和情况,或者它已经实现了终结。 
45. 我们可能只指这两个主题的两个案例。在 Hari Narain v。Badri Das,Air 1963 SC 1558 压力奠定了避免不准确,不真实或误导性陈述的诉讼剂,否则可能会撤销向上诉人留下。它被观察如下:( AIR P.1560,第9段)"9. .......重要的是,在制定物质陈述和阐述特殊休假期间的施工中,必须不采取任何不准确,不真实或误导的陈述。在处理特别休假的申请时,法院自然地对其面临的申请中的事实和事实的陈述,并通过制定不真实和误导的陈述对法院的信任是不公平的。这就是为什么我们得出结论,在现在的案例中,授予上诉人的特别休假应该被撤销。因此,特别休假被撤销,上诉被解雇。上诉人将支付受访者的费用。" 
如果诉讼当事人没有用干净的手来法院,他既不是有权听取,也没有有权从任何司法论坛那里救济
46. 最近,在 Ramjas Foundation v。印度联盟(2010)14 SCC 38 讨论了关于该主题的案件法。它被认为是 如果诉讼当事人没有用干净的手来法院,他并不有权被聆听,事实上,这样的人没有有权享受任何司法论坛的任何救济。 据说:(SCC P.51,第21段)"21. 原则,没有享受干净的手法的人没有有权听到他的申诉的优点,并且在任何情况下,这些人无权履行任何救济,不仅适用于根据条款提起的请愿宪法的32,226和136年,也是在别人法院和司法论坛中制定的案件。 原则的目的是,每个法院都不只有题为题为,而是免于保护自己免受没有任何尊重真理的肆无忌惮的诉讼当事人,并且通过诉诸虚假或通过犯错误而污染司法流污染司法流通过抑制在案件中产生的问题的判决的事实。"

2020年7月28日

警察当局不是任何人内疚或无罪的裁决者

一个人不能仅仅因为他/她被告或正在审判而被尊重他或她的尊严。


媒体活动犯有罪恶肯定会破坏纯真的推定。


   还有必要记住,人类尊严被认为是宪法价值和维持一个权利的权利'声誉是人类尊严的一部分。 一个人不能仅仅因为他/她被告或正在审判而被尊重他或她的尊严。
[第44段]

警察当局不是任何人内疚或无罪的裁决者
   警方或任何其他机构不能使用媒体影响公众舆论,以接受被告仍在调查此事时被指控的罪行犯罪。同样的不仅可能颠覆调查的公平性,而且还会有销毁或削弱纯真的倾向,这必须坚持被告,直到他/她在公平审判后被判有罪。
[帕拉诺45。]

   它也很好地解决了接收信息的权利是印度宪法第19(1)(a)条的必要方面之一。言论自由和表达权的权利还包括信息的权利。但是,如果它会干扰司法的管理和被指控的公平审判的权利,这一权利并非绝对,可能会受到限制。[第46段]

2020年7月18日

监狱主要是为了惩罚囚犯;不用于拘留底部以便发送任何内容'message' to society

在额外的状态报告中,国家说 
“......在这个早期阶段的保释金可能在社会中发出不利信息,这些罪行不应该
被允许在国家首都发生。 ....”. 
(提供强调)  

监狱主要是为了惩罚囚犯;不用于拘留底部以便发送任何内容'message' to society
该法院认为,如果法院否则,如果法院拒绝调查和起诉的目的,将通过遵守被告在司法监管方面提供援助和起诉的目的,因此不可能拒绝保释。 监狱主要是为了惩罚囚犯;不用于拘留底部以便发送任何内容‘message’对社会。法院的汇款是根据法律分配司法,而不是向社会发送信息。这是这种情绪,在没有任何目的的情况下,国家要求在没有任何目的的情况下在监狱中保持监狱;导致监狱过度拥挤;并且留下了患有不可避免的印象的底层,即使在审判之前也受到惩罚,因此由系统不公平地对待。 如果在延长审判结束时, 检控无法带来家庭内疚,国家不能回到被告在监狱中失去的多年来。另一方面,当然,被告当然会在审判后获得判决。 [第16段]


01 2020年7月01日

在婚姻纠纷中,如果发现相关的话,秘密录音是在证据中获得的

非法取得的电子证据 - 离婚u / s请求。 13(1)(ia)的印度婚法 - 在没有妻子的情况下记录的中央电视台录像 - 在录音妻子上被发现与她的女士朋友在夫人的贬义和诽谤对丈夫的贬低,丈夫制作了这个作为离婚诉讼中的证据,她的书面陈述中的妻子反对将CD被篡改,因为它在违反了她的隐私权时被采购 - 在这种异议丈夫向家庭法院申请获得了真正的CD真实性之后从法医实验室审查 - 家庭允许申请和在高等法院之前的妻子挑战

CCTV音频 - 通过配偶暗中记录的CCTV音频视频可以在婚姻争议中对其他配偶使用?

握住: 在婚姻纠纷中,如果发现与问题有关,则秘密录音可予以证据;另一方可以启动法律行动行动,该缔约方采取非法手段;但是,如果否则相关,这些行动将不会使非法获得的证据不可受理 决定各方之间婚姻纠纷的目的。

   上述宪法和法律景观的单级队列是:
(a)定居规则,纯粹从证据法的观点来看,是 无论它是如何收集的,就可以获得证据,只要它是相关的。从这种稳定的位置上题为突出的后果和后果;这将是董事会司法诉讼的严重障碍,以几种可预见和不可预见的方式。另一方面,可以滥用这种证据规则,特别是在隐私权的背景下,可以通过法院不在收到证据时审慎行动司法自由裁决来解决,而是在使用证据时在裁决的阶段 ;

2020年5月31日

即使在审判中提出,也可以在上诉中提出遵守第65B号的电子证据可否受理的反对意见

什么是异议对可否受理文件和反对证明方式之间的差异?

它的后果是什么?

如果在证据中录取并展出了电子证据,那么即使在审判中没有反对,也可以在上诉中提出上诉。

2020年5月23日

考试调查官;在检查受伤或目击者之前,不会导致偏见被指控在他的辩护中

公平试用 - 检察执法审查序命令 - 证据法案的第135号 - SEC.230,231,311的CRPC

   是否检查了受伤或目击者之前的调查官员检查,导致偏见在他的辩护中被指控?

握住:

4月18日2020年4月18日

公平审判:起诉的责任是什么?

它是解决法律规定的法律状况,以便在法庭上提出整个证据,是否同样支持起诉, 这样真正的位置就在法庭面前。 这是起诉公平行动的责任。[第18段]

公正审判


adv。 jainodin的法律博客