2021年3月16日

在与原始文件相同的过程中编写的签名碳副本假定原始文件的性格

这项上诉针对旁遮普邦和哈里亚纳高级法院通过的判决,驳回了持有涉及大量法律问题的上诉。 高等法院召开碳副本由双方签署的文件的碳副本不能作为“证据法”第62条根据原有文件被称为原文件。这一发现高等法院绝对不正确,并反对提供证据法案第62条。 这种碳拷贝是制备的
在与原始文件相同的过程中编写的签名碳副本假定原始文件的性格
与原始文档相同的过程,一旦由双方签名,它就会假定原始文档的字符。
[第1号]

2021年3月13日

违反合同的民事或仲裁补救措施并不意味着启动刑事诉讼将是滥用该过程的

在正在审议的此事中,如果我们试图分析所取参考的准则,可以说投诉/冷杉/费用表中的指控不会向第二次受访者做出案件或他们披露据称对第二次受访者的罪行的成分,或者明显荒谬,并且本质上是不可能的,因此没有审慎的人可以达到这样的结论,即在第二次受访者继续进行足够的理由。[第29段]

   在即时案例中,上述投诉/冷杉/充电表,但是,借给提出的问题。它解决了一个人不应该在这个分数上扩张,或者打算表现出投诉中的指控将不得不被接受,以及法院不会进入的真相或虚假本阶段,如上所述,申诉中的指控是否属于真实的是在审判阶段领导的证据和纳格普尔钢铁局的意见和对该分数的意见的基础上决定&合金pvt。有限公司与P.Radhakrishna和其他人应该被注意到。在第3段,该法院观察到: -
“我们仔细审视了投诉。在我们看来,不能说投诉没有透露犯罪委员会。 只是因为罪行是
违反合同的民事或仲裁补救措施并不意味着启动刑事诉讼将是滥用该过程的
在商业交易过程中承诺,不足以认为投诉不保证审判。在投诉案件中审判的证据基础上,是否确实的指控是真实的。
当然不是刑事审判应该缩短的情况。投诉的Quashing导致严重流产的正义。因此,我们在不对案例的优点表达任何意见,允许这一上诉,并留出高等法院的令人受到谴责的秩序并恢复投诉。学习的审判法官应当迅速遵守法律进行投诉和处置。”[Para No.30]
adv。 jainodin的法律博客