2021年2月7日

虚假地暗示丈夫和他的家人在家庭暴力案中,有意确保各方被派去咨询,以解决他们的纠纷,以赋予丈夫的精神残酷寻求离婚

离婚案件中残忍的指控应在交叉检查中具体挑战



    Now, given that 婚姻纠纷很少涉及以纪录片或视听形式的具体证据的生产,并且大多数涉及各方制定的反对指控的相对优势, 领先和录制证据的整个过程在建立一个人的情况时发挥着重要作用。因此,尽管她在书面陈述中拒绝,所谓的上诉人预计将适当地,特别是交叉审查被访者,以证明她对他的虐待指控,并反驳他患上了他的人。最高法院在其决定的以下段落中,最高法院讨论了妥善履行这一筹码的重要性 Rajinder Pershad与Darshana Devi(2001)7 SCC 69:
“4.唯一一点敦促代表PS Mishra先生代表上诉人,据悉的高级律师是,由于没有有效的通知服务,因此所有关于承担通知服务的诉讼是非法的。他邀请我们注意学习租金审裁处的判断,其中记录了展览AW 1/6日期为5-8-1986,由挂号邮寄,邮递员与租客的地址采取相同在6-8-1986,8-8-1986,19-8-1986和20-8-1986,但在那些日子上,租户不可用;在21-8-1986,他遇到了拒绝收到的租户通知。这一发现由法庭和高等法院仍然不受干扰。学习律师袭击了这一发现,邮递员在那些日子休假并提出了邮局所要求的记录来证明这一事实,据报道,不可用。就这些事实而言,提交学习律师,它遵循租户没有拒绝,没有通知服务。我们担心我们不能接受读书律师的这些满足。在租金公司的法院,邮递员被审查为AW 2.我们经历了他的交叉检查。他并没有向他建议他在问题期间没有值班,并且在信封上的认可“拒绝”是不正确的。在没有对邮递员的交叉审查的关键方面的情况下,他在首席审查中的发言得到了正确的依赖。 有一个古老的规则,如果你对证人声明的正确性,你必须给他机会解释他的陈述,通过吸引他的注意力,这反对这一部分是不真实的,否则你不能谴责他的信用。 在U.P的状态。 v。Nahar Singh(1998)3 SCC是本法院(我是一名派对)的基层表示,第138条的原则,证据法案第138条赋予了有价值的权利,这是通过对方举行的证据表明的有价值的权利。通过允许证人允许询问,否则证据法案的第146条扩大了该条款的范围,以审议他的核心。观察到:( SCC第567页,第14段)“14.赫尔什内尔勋爵,LC在Browne诉中的OFT引用的观察。DUNN [(1893)6 R 67(HL)]明确阐明了这些规定的原则。它读到了:
“我无法帮助说,在我看来绝对是对原因的正确行为, 在那里,旨在提出一个证人并没有在特定点上讲真相,以引发他的注意事项通过跨检查的一些问题表明旨在使估算旨在制作,而不是采取他的证据并作为一个完全没有冒险的问题通过它,然后,当他不可能解释时,如果这样的问题已经向他提出来说,他可能已经能够做到这一点,所以建议的情况表明他说的故事是不可能相信的,争论他是一个不值得信贷的证人。 我的领主,我一直明确说,如果你打算弹劾证人,你就会受到约束,而他在盒子里,就会有机会制定对他开放的任何解释;而且,在我看来,这不仅是在案件的行为中的专业实践规则,而且对公平的比赛和公平处理证人至关重要。' (重点提供)[第11段]


   虽然上诉人在上诉采用的基础上,已经袭击了学习的家庭法院对决定的依赖 U.P的状态。 v。Nahar Singh(1998)3 SCC 561要争辩,同样是一个刑事案件,由其产生的先例无法申请婚姻诉讼中的跨考调,这是本质上的民事诉讼,对此反对派没有价值;特别是根据达尔斯巴纳州的最高法院的观察,这是一个民事诉讼。实际上, 婚姻诉讼中的证据标准也在民事诉讼的性质中并不严格,如刑事诉讼。因此,要求在概率的优势和超出合理怀疑的法律标准的情况下证明该案件。 保持上述上述情况,显然是对上诉人的肩膀上的关键责任,这是确保她挑战受访者提出的指控的具体细节,并建立缺乏真实性。受到昆访的判决的第44至46段清楚地表明,上诉人没有在这些重要方面交互审查的受访者/丈夫,因此,完全没有吸引她所声称的事实。事实上,即使在我们面前,上诉人也除了审议谴责残酷的责任,也未能提供任何有关的原因,无法通过交叉检查被告的支持,以支持她自己的案例,或挑战他的案件虐待指控。这是法律法院的定期主张,即法院通常会接受对事实的不合适和不合适的断言。上诉人的失败有效地交叉检查受访者表明,她既不严重挑战他的事实职位版本,也没有建立自己的版本。因此,在我们看来,家庭法院在接受非被投诉人的证词方面是合理的。[第12段]


   除了除了这样的事实 在她的书面陈述中,上诉人已经承认,在DV法案下,对受访者和他的家人进行了趋势虚假指控,我们发现上诉人的故事中有很多洞。她对这种不思考的误解淫秽和他的家庭的弱势解释是同样的恶意地没有做出恶意,而只是为了确保当事人被派去咨询以解决他们的纠纷。 考虑到最高法院的上诉人,这一解释勉强来临 K. Srinivas RAO与D.A. Deepa 2013 III广告(SC)458 已经举行了 任何对警方的投诉的行为都应被视为精神虐待的行为。 此决定的相关提取物如下:
“14.因此,对于在Samar Ghosh中指出的精神残忍的情况下,我们可以增加几个。 对配偶或其亲属进行诉状,申请投诉或发行通知或新闻项目的令人沮丧的诽谤指控,这可能对业务前景或配偶的工作产生不利影响,并申请重复虚假投诉和案件在案件的事实中,法院将赋予其他配偶的精神虐待。


XXX.


22.我们现在需要看到上述事件的效果。在我们看来,在受访者 - 妻子在她的投诉4/10/1999向警察局长,妇女保护细胞的监督下,受访者妻子在呼吁的匆匆和诽谤和诽谤声明中看到了精神虐待的第一个审查。上诉人 - 丈夫的母亲要求她和父亲睡觉的声明必然会愤怒。他的案子是他父母的羞辱造成了很大的痛苦。他和他的家人被投诉所作的虚假和猥亵陈述受到创伤。他的申诉似乎是合理的。该投诉是记录的一部分。这是诉状的一部分。这陈述是假的是虚假的,这是我们已经引用的被访者妻子的母亲的证据是明显的。这句话不能通过说它是因为被访者渴望回到上诉人的丈夫而被解释。这不是赢回丈夫的方式。这类陈述造成精神残忍的情况很好。通过派遣这项投诉,被访者妻子对上诉人造成了精神虐待。


24.在我们看来,在我们的意见中错误地认为,由于上诉人 - 丈夫和被告妻子并没有留在一起,否则缔约方甚至彼此虐待。 在同一个屋檐下留在一起并不是精神虐待的预定。即使他或她不留在同一屋檐下,也可以通过他或她的行为引起精神虐待。 在一个特定的案例中,在留下来的同时,通过发送粗俗和诽谤的信件或通知或提交含有猥亵指控的粗暴和诽谤的信件或通知或提出司法程序的司法诉讼次数来造成精神虐待,或者通过发起另一个配偶的司法诉讼数量‟生活悲惨。这是在这种情况下发生的事情。


XXX.


28.在终极分析中,我们认为,被告妻子由她对丈夫的对丈夫进行心理残忍,婚姻无可挽回地分解。“(重点提供)[第14段]


   申请上述法律比例,毫无疑问是这样的事实 上诉人对受访者和他的家人的严重投诉的行为
虚假地暗示丈夫和他的家人在家庭暴力案中,有意确保各方被派去咨询,以解决他们的纠纷,以赋予丈夫的精神残酷寻求离婚
虚假地的DV旨在使他造成伤害并达到精神虐待。
鉴于这种法律地位,她的解释不会赎回她。与此同时,虽然该法院仍然认识到这一事实,即通过对未成年女儿的兴趣留在这种性质的诉讼程序中应该在这种性质的诉讼程序中被采用,但这不是婚姻关系的情况各方之间可以以任何方式挽救;他们都没有兴趣与另一个人保持联系。在这方面,在我们和学习的家庭法院之前,上诉人并没有否认以来,自2011年11月以来,当各方居住在一起时,她一直没有努力重新加入受访者的公司。[第8段15]



德里高等法院

Bharti Bhardwaj.
vs.
Deepak Bhardwaj.

决定于03/02/2021


adv。 jainodin的法律博客