2021年2月28日

由穆罕默多执行的礼物/河滨的契约不需要注册

该位置很好地稳定,这已被陈述和重述时间,即 穆罕默德法律下的礼物的三个要点是; (i)捐助者宣布礼品; (2)接受唐人的礼物和(3)占有权。 虽然,穆罕默德法律规则不会对礼物的有效性作出必不可少; 履行所有三个要素的口头礼物使礼物完全和不可撤销。 但是,捐助者可以以书面形式记录礼品的交易。 ASAF A. A. A. Fyzee在穆罕默德法律,第五版(Tahir Mahmood编辑和修订)的概述,在这方面,在这方面说,写作可能有两种:(i)它可能仅仅会留下事先礼物的事实;这种写作不需要注册。另一方面,(ii)它本身可能是礼物的仪器;
由穆罕默多执行的礼物/河滨的契约不需要注册
在某些情况下的这种写作需要注册。他进一步说,如果持有的宣言,接受和交付与礼物的正式仪器相加,它必须注册。相反,作者说,登记,然而,在没有其他必要条件的情况下,不够。[第27段]


   Mulla,Mahomedan Law(第19版),第120页的原则,指出以下词语的法律状况:
"根据Mahomedan Law,制作礼物的三个必要必要条件:(1)捐助者的礼物宣言:(2)明确或暗示唐人的礼物接受礼物和(3)占有权和占有其占有权由唐人实际上或建设性地。 在这种情况下,不需要书面文件。第129条财产法转移,不包括从第123条的职权范围内释放了法根义裔法则,该规定必须由其中规定的注册文书来实现不动产的礼物。 但是,在所有情况下,它不能被视为正常的情况,无论何时有关于不动产的Mahomedan礼物的写作,必须有其登记。写作是否需要注册或不取决于每种情况的事实和情况。"[Para No.28]

2021年2月14日

Plaint应该包含第一次创造HUF的特定日期,月,年份等的确切细节;只有汉语存在和财产属于huf的声明是不够的

在Promod Kumar J Ain的情况下,可以再次判断本法院的协调长凳&或者。 vs. ram kali j ain&或者,法院举行的(同上)如下: -
"13.可以提及HUF的方面:
(i)Neelam Vs. Sada Ram Manu / De / 0322/2013,持有(i)印度继任法案,1956年,与此之前存在的祖先属性的概念;生效后,由父亲继承的物业被认为是自我收养的财产,其中这种男性的孩子不会出生地获得任何权利; (ii)由于批发人员共同拥有的财产是联合家庭财产,并不是共聚类或休族的存在; (iii)在印度法律下,HUF和Coparcenary并不是一个,虽然在税法法律下的税收被视为一个和同样; (iv)继任于印度继任法案后的继承法仅限于此;当然,其第6节派生在Mitakshara Coparcenary财产中死者持有的例外Qua兴趣,并规定,这种兴趣应在幸存者上以幸存的成员而不是根据该法案脱离; (v)然而,在没有任何Coparcenary的任何存在的任何恳求的情况下,仅仅是联合家族的财产的恳求,也不会出现Coparcenary的推理; (vi)案例要求在财产中申请案例,否则在印度继承法案下,必须据认识到,自从在继承法案的效力和哪些凭借部分之前存在HUF允许继续持续行动。

(ii)kumar与Dhani Ram Manu / De / 0126/2016:Air 2016 Del 120持有:

"5.最高法院在财富税务委员案件判决左右30年后,坎普尔·佛兰德森,Manu / SC / 0265/1986:(1986)3 SCC 567,经过印度教的继承后1956年,1956年,从父亲祖先的遗传到三度的遗传,自动呼吸的遗传到现有,鉴于印度捷继承法案的第8条,不再留下法律立场。这一判决此后,在Chander Sen(Supra)的情况下,最高法院在Yudhishter诉Ashok Kumar,Manu / SC / 0525/1986:(1987)1 SCC 204,其中最高法院重申了法律在1956年的印度继任法案第8章生效之后,1956年后的祖先财产的遗产不会在1956年之后创造出武士财产,并在1956年之后继承祖先财产,因此不会产生劳动财产。

6.鉴于佛兰德森(同上)和Yudhishter(同上)的判决的比率,在法律中,如果继承是1956年之前的遗产只能成为HUF财产,因此这种HUF属性已存在在1956年之前继续如1956年。在这种情况下,由于在1956年之前已经存在了HUF,因此,由于与其性质的关系相同,所以联合印度家庭/ HUF属性的地位仍在继续,并且仅在这样一个案例,这种联合印度家族的成员是与他们享受休息性质的分类。

7.在1956年出现的法律地位,即在1956年和1956年的印度继承法案之前,即1956年的印度继任法案之后,1956年后,我最近在晴朗的判决中得到了同样的判决。 (次要)v。嘘Raj Singh,CS(OS)第431/2006号决定于17.11.2015。在这一判决中,我已经提到并依赖于yudhishter(同上)的最高法院判决比率,并且基本上已经到达以下结论: -

(i)如果一个人在传递印度继任法案之后死亡,1956年,在这样一个人的死亡时没有存在,他的继任者的继承者的不动产是毫无疑问,继承了一个'ancestral'财产,但继承是继任者手中的自我收获的财产,而不是作为HUF财产,虽然继承人确实继承了'ancestral'财产,即属于他的父亲祖先的财产。

(ii)在1956年之后,唯一的唯一方法可以在1956年之后存在(以及1956年之前不存在的联合印度教家庭)是一个人'S财产被抛入普通的热选煤。还, 一旦一个财产被抛入普通的热点,就必须通过将财产投入普通的热点,并明确地恳求,所以必须首次创建HUF的具体日期/月/年/年的确切细节。提到的,这要求是一个法律要求,因为第六条规则4 CPC提供
Plaint应该包含第一次创造HUF的特定日期,月,年份等的确切细节;只有汉语存在和财产属于huf的声明是不够的
必须明确说明行动原因的所有必要事实细节。
(iii)如果在1956年之前继承了父亲的祖先属性,则可以存在HUF,并且在1956年之后,在1956年之前,在1956年之前的属性在1956年之前,缔约方的地位已经继续。一旦该状态和位置仍在1956年之后继续; HUF和其属性存在;共激素等有权寻求属性的分区。

(四)即使在1956年之前,也可以在没有祖先祖先的祖先财产的遗传中出现HUF,因为在1956年之前,可以通过将个别财产投入普通的Hotchpotch之前创建HUF。如果在1956年之后继续这样的HUF,那么在这种情况下,HUF的分组等有权分配HUF财产。

9.我想进一步注意到,即将到来,不够,所以在恐慌中,只是一种印度教的家庭或HUF存在。 根据订单VI规则4的详细事实4 CPC至于何时以及如何以及如何以及如何以及如何清楚地分析ubf属性。 这些突变必须由事实参考,每个财产都有声称是一个劳动财产,以及劳动财产的人,而在法律上,通常会带来任何和每个财产,因为有所知的趋势是不正确的诉讼当事人包括不必要的许多属性作为HUF属性,这是为了不到诚实的动机。虽然在传递了印度继承法案之前,但是,对于HUF及其性质的存在,据推测,在传球后,1956年鉴于最高法院判决的比例Chander Sen(同上)和Yudhishter(同上)的病例 没有这样的推定,祖先财产的遗产创造了HUF, 因此,在1956年的第1956篇文章中 在普拉特中,存在的IPSE Dixit语句是HUF及其属性的存在并不足够遵守创造或存在HUF性质的法律要求,因为它是存在HUF的存在和必须具体说明的属性至于,HUF是否在1956年之前存在或1956年之后,如果是这样,如何以及以什么方式提供所有必要的事实细节。只有在提到具体事实明确恳求存在的情况和其性质的情况下的具体事实的情况下,那么诉讼可以被声称成为分配休谟属性的分组的人提交和维护。

2021年2月13日

仅由供应商签署的销售协议是买方的有效和强制执行

我们发现这两个决定都没有解决真正的问题,并且不能说铺设正确的法律。 MD的观察。Mohar Ali(同上)说明销售协议是单方面合同不正确。单方面的合同是指无偿承诺,只有在没有回报承诺的情况下才能承诺。因此,约翰D. Calamari解释单方面合同&Joseph M. Perillo在合同法中(第44-65页第4段第4段(a)):
如果A对B说,'如果你穿过布鲁克林大桥,我会支付100美元,'A已经承诺但没有被问到。 b以回报承诺。已提出B要执行,而不是致力于执行。因此,申请致力于单方面合同。 B不承诺走桥不能接受这个优惠。 B必须通过执行该法案来接受。因为没有请求返回承诺,因此在任何时候都不是才能执行。如果B确实表现,则创建涉及两方的合同,但合同被归类为单方面,因为只有一方才有义务。所有销售协议是双边合同,因为卖方兼顾卖方同意出售和购买者一致地购买。另一方面,观察中的时间。戈普尔·克特蒂(同上)除非卖方和买方签署协议,否则除非签署,它不是一个有效的合同也没有声音。 当供应商同意出售和购买者同意购买时,销售协定就存在,以便就商定的术语审议。它可以是口头。它可以通过交换可能或可能不会签名的通信交换。它可能是双方签署的单一文件。它也可以通过两个部分的文件,每个方签署一份副本,然后兑换签名的副本,购买者已由供应商签署的副本签署,供应商由买方签署的副本。或者可以由供应商执行文件并将其传递给接受它的购买者。 该法案第10条提供所有协议,如果缔约方的自由同意签订合同,合法审议和合法对象,并未明确宣布在规定下无效。合同法案。该法案第10条的条文明确表示,该科将不适用于以书面形式或存在于证人或有关文件登记的任何法律所需的合同。我们的注意力尚未向相关时间讨论在比哈尔的任何法律上,这需要在证人或在存在的情况下进行销售协议或注册。因此,即使是口头销售的口头协议是有效的。如果是这样,如果缔约方签署的书面协议,如果它证明这种口头协议也有效。在任何销售协议中,术语始终谈判,此后单独销售协议和卖方签署的形式(除非是一系列优惠或由信件或其他方式)公认的沟通)。 在印度,由供应商独自签署并交付给买方的销售协议,并由买方接受,一直被认为是有效合同。如果供应商违反违规行为,则购买者可以特别强制执行。 但是,没有单独签署买方的做法,签署销售协议。[第7段]


   被告接下来争辩说,在本案(ex.2)中销售协议清楚地以卖方和买方的签名表明。有人指出,该协议开始为:"Kanika Bose和Parmatma Devi之间出售的协议" and not an "Kanika Bose的销售协议支持Parmatma Devi"。我们的注意力也被提出到了试剂条款(谈判何时何地签署的仪器结束时的规定),这是如此读取:"在目击者的情况下,彼此的双方已经让他们在这里设定并订阅了他们各自的手和密封这些礼物。"因此,有人认为,这项协议特别考虑双方执行;由于没有那么执行,它是不完整和无法执行的。我们仔细审查了该协议(ex.2),其复印件是生产的。协议中的试剂部分是一种沉思的含义。派对不再'订阅各自的手和密封件'。确实,这种格式显然正在考虑双方的签名。但很明显意图  
仅由供应商签署的销售协议有效并由购买者强制执行
缔约方是,只有卖方应该签署。这可能是从供应商签署的事实中明显,并由四名证人正式见证并交付给买方。除了在协议本身(7.9.1979)的单独批准方面,供应商承认收到卢比。 2001年提前,它还载有供应商10.10.1979在10.10.1979上制作的第二个认可(这也是正式见证的),承认收到卢比的另一金额。 2000年确认收到的总赚钱是卢比。 4001.这表明买方就签署,见证和交付给她作为一个完整的仪器而接受和行动,然后在第二次付款方面,供应商在其上获得了认可。如果协议未完成,则供应商未收到进一步的金额,并批准于10.10.1979上的确认。除了上述情况外,目击者的证据还表明有缔结的合同。因此,即使编写该协议的草稿可能会使用供应商和买方的旨在执行的格式,但缔约方进行的方式清楚地表明,它只旨在仅由供应商独自执行。 因此,我们认为,仅由供应商签署的销售协议(EXT。 [第8段]

2021年2月7日

虚假地暗示丈夫和他的家人在家庭暴力案中,有意确保各方被派去咨询,以解决他们的纠纷,以赋予丈夫的精神残酷寻求离婚

离婚案件中残忍的指控应在交叉检查中具体挑战



    Now, given that 婚姻纠纷很少涉及以纪录片或视听形式的具体证据的生产,并且大多数涉及各方制定的反对指控的相对优势, 领先和录制证据的整个过程在建立一个方面发挥着重要作用 '案例。因此,尽管她在书面陈述中拒绝,所谓的上诉人预计将适当地,特别是交叉审查被访者,以证明她对他的虐待指控,并反驳他患上了他的人。最高法院在其决定的以下段落中,最高法院讨论了妥善履行这一筹码的重要性 Rajinder Pershad与Darshana Devi(2001)7 SCC 69:
"4.唯一一点允许由先生代表上诉人敦促代表上诉人。 Mishra,所吸取的高级律师是,由于没有有效的通知服务,所以所有关于通知服务的诉讼都是非法的,而且无效。他邀请我们注意学习租金控制法庭的判断,其中记录了展会AW 1/6日期为5-8-1986号签约邮政发出,邮递员采取同样的租客地址6-8-1986,8-8-1986,19-8-1986和20-8-1986,但在那些租户不可用的日子上; 21-8-1986,他遇到了拒绝收到通知的租户。这一发现仍由法庭以及高等法院仍然不受干扰。学习律师袭击了这一发现,邮递员在那些日子留下,并提出了邮局所要求的记录,以证明这一事实,据报道,据报道,没有。关于这些事实,提出了学习律师,遵循租户没有拒绝,没有通知服务。我们担心我们不能接受读书律师的这些满足。在租金公司的法院,邮递员被审查为AW 2.我们经历了他的交叉检查。他并没有向他建议他在有关期间和认可期间没有值班"refused"在信封上不正确。在没有对邮递员的交叉审查的关键方面的情况下,他在首席审查中的发言得到了正确的依赖。 有一个古老的规则,如果你对证人声明的正确性,你必须给他机会解释他的陈述,通过吸引他的注意力,这反对这一部分是不真实的,否则你不能谴责他的信用。 在U.P的状态。 v。Nahar Singh(1998)3 SCC是本法院(我是一名派对)的基层表示,第138条的原则,证据法案第138条赋予了有价值的权利,这是通过对方举行的证据表明的有价值的权利。通过允许证人允许询问,否则证据法案的第146条扩大了该条款的范围,以审议他的核心。它被观察到:(SCC第567页,第14段)"14.赫尔什内尔勋爵的报价观察,L.C.在Browne v.Dunn [(1893)6 R 67(HL)]明确阐明了这些规定的原则。它读到了:
'我无法帮助说,在我看来对原因的正确行为绝对是必不可少的, 在那里,旨在提出一个证人并没有在特定点上讲真相,以引发他的注意事项通过跨检查的一些问题表明旨在使估算旨在制作,而不是采取他的证据并作为一个完全没有冒险的问题通过它,然后,当他不可能解释时,如果这样的问题已经向他提出来说,他可能已经能够做到这一点,所以建议的情况表明他说的故事是不可能相信的,争论他是一个不值得信贷的证人。 我的领主,我一直明确说,如果你打算弹劾证人,你就会受到约束,而他在盒子里,就会有机会制定对他开放的任何解释;而且,在我看来,这不仅是一个案例的专业实践规则,而且对见证人的公平扮演和公平地处理是至关重要的。'(重点提供)[第11段]


   虽然上诉人在上诉采用的基础上,已经袭击了学习的家庭法院对决定的依赖 U.P的状态。 v。Nahar Singh(1998)3 SCC 561要争辩,同样是一个刑事案件,由其产生的先例无法申请婚姻诉讼中的跨考调,这是本质上的民事诉讼,对此反对派没有价值;特别是根据Darshana Devi最高法院的观察'S案例是民事诉讼。实际上, 婚姻诉讼中的证据标准也在民事诉讼的性质中并不严格,如刑事诉讼。因此,要求在概率的优势和超出合理怀疑的法律标准的情况下证明该案件。 保持上述上述情况,显然是对上诉人的肩膀上的关键责任,这是确保她挑战受访者提出的指控的具体细节,并建立缺乏真实性。受到昆访的判决的第44至46段清楚地表明,上诉人没有在这些重要方面交互审查的受访者/丈夫,因此,完全没有吸引她所声称的事实。事实上,即使在我们面前,上诉人也除了审议谴责残酷的责任,也未能提供任何有关的原因,无法通过交叉检查被告的支持,以支持她自己的案例,或挑战他的案件虐待指控。这是法律法院的定期主张,即法院通常会接受对事实的不合适和不合适的断言。上诉人的失败有效地交叉检查受访者表明,她既不严重挑战他的事实职位版本,也没有建立自己的版本。因此,在我们看来,家庭法院在接受非被投诉人的证词方面是合理的。[第12段]


   除了除了这样的事实 在她的书面陈述中,上诉人已承认,在DV法案下,对受访者和他的家人进行了培养的虚假指控,我们发现上诉人有很多洞's故事。她对这种不思考的误解淫秽和他的家庭的弱势解释是同样的恶意地没有做出恶意,而只是为了确保当事人被派去咨询以解决他们的纠纷。 考虑到最高法院的上诉人,这一解释勉强来临 K. Srinivas RAO与D.A. Deepa 2013 III广告(SC)458 已经举行了 任何对警方的投诉的行为都应被视为精神虐待的行为。 此决定的相关提取物如下:
"14.因此,对于在Samar Ghosh中指出的精神残忍的情况下,我们可以增加几个。 对配偶或其亲属进行诉状,申请投诉或发行通知或新闻项目的令人沮丧的诽谤指控,这可能对业务前景或配偶的工作产生不利影响,并申请重复虚假投诉和案件在案件的事实中,法院将赋予其他配偶的精神虐待。

adv。 jainodin的法律博客