RTI法案的规定并不意味着允许各方从公共当局收集证据­为他们的私人利益服务

正如我们上面所说，只有与相关材料正式建立的较大的公共利益，这可能会覆盖所得税部门的信息和文件的这种机密性，但我们在这种情况下也无法看到公共利益的IOTA。在申请私人受访者涉嫌努力的高度索赔，以避免其作为农业的地位，特别是在同一土地上诉讼中的诉讼中的诉讼，特别是诉讼受访者据说已经被他们销售给请愿人以及私人受访者。因此，在所有可能的论坛中，唯一一名私人受访者在内的私人受访者的唯一兴趣似乎是唯一的私人利益，并且公共利益的名称只是一个诡计或借口公共当局呼吁他们披露这样'information'向申请人 - 申请人。 RTI法案的规定

并不意味着允许各方收集来自这些部门或公共当局的证据­为他们的私人利益服务.[第14段]

投票权，比赛或争议选举的权利不是基本权利

它很好地解决了这一点 如果法规为办公室或机构提供选举，以及进一步为决定选举产生的争议的机制或论坛，因此应在法规提供的论坛前追求他的补救措施。 虽然考虑到选举纠纷，但必须牢记这一点 投票权，比赛或争议选举的权利既不是一个

基本或普通法正确，而是由法定条款调节的法定权利。 根据“宪法”第226条审理“选举争端”法案A指定的机制，不允许在“宪法”第226条下提出高等法院的管辖权。通常，规约提供的补救措施必须遵守在其中指定的权限之前。但可能存在卓越或非凡的情况，以证明通过通过替代补救措施来证明。在即时案例中，在高等法院前的受访者之前，甚至没有任何情况下存在偏离正常规则的挑战。[第6段]

拒绝申请U / S.156（3）的CRPC并不将申诉人拨入第二次常规投诉案件

根据第156（3）条第156（3）条，拒绝申诉处于认定性阶段。没有脱达第二次常规投诉的机构。它将是认知阶段的，如果是

如果申诉人提交了第二次投诉，则裁判官则对原始投诉或在认知阶段的拒绝之后进行认知。在真正的案件中，如果申诉人的平均是真实的和值得信赖的，或者在初步调查后发现，那么第156（3）条的裁判官可以指导S.H.O.注册F.I.R.并根据投诉的均值进行调查。[段。 No.7]

   裁判官可以根据第156（3）条CR.P.c，驳回投诉。如果通过机构投诉，辩护版本是为了避开早些时候或根据申诉人所作的指控的案件中的申诉人，如果争议纯粹是民用的，或者裁判者认为投诉是虚假和轻浮的。裁判法官必须权力测试指控的真理和真实性，并在拟议的被告人身上，如果申诉人的平均没有物质，那么申诉阶段，投诉可能会根据第156（3）条驳回Cr.PC [第8段]

...........

     在投诉中叙述的事实的基础上，申诉人能够通过受访者担任有关政府学校和树木等财产的挪用事件的证据。受访者根据投诉中叙述的事实滥用申诉人表明他的种姓。这些事实可以通过申诉人的表现来证明。这一事实，受访者正在将申诉人加压妥协事项在申诉人的知识范围内，也可以通过申诉人进行证据来证明它。[第11段]

...........

     在上述讨论的基础上，这一上诉可能被驳回。[第13段]

...........

   Lakhimpur Kheri在第156（3）条Cr.P.C第156（3）条Cr.P.C中的基础上审议了这一事实，获得了第二次额外会议由投诉人提供。 在后认识阶段，申诉人可以根据哪个申诉，其中，学习的第二次额外会议法官法官/特别法官（S.C./S.T.CT），Lakhimpur Kheri可能会根据第200条Cr.P.C签署申诉案声明。和第202条Cr.P.c的证据。并根据申诉人制定的定期投诉依法进行。如果由申诉人制定，受到了令人担运的订单15.12.2020将对常规投诉没有影响 [第15段]

子注册商无法拒绝仅在其认为有缺陷的转让人的标题

学习的应用程序提交了转让的那些土地的7/12提取物展示了这些词"Akari Pad" in the occupant'表明土地属于政府的柱子。子注册商应核实7/12提取物（收入记录），并应拒绝登记销售行为。销售政府土地达到政府的欺诈，并通过在没有核查申请人犯下罪行的收入记录的情况下登记销售行为。它已解决法则原则 收入记录中的参赛作品（在城市土地的农业用地和房地产登记牌中提取7/12提取物），用于财政用途。他们不达到标题。 7/12提取物中的条目，但在马哈拉施特土地收入代码下可能存在一些推定的价值，并非自身证明标题证明，也不是他们授予冠军。因此，仅仅是特性所示的事实"Akari Pad"这本身并不是政府是土地所有者的证据。甚至假设政府是土地的所有者，因为我早些时候已经表明了 该法第34条不需要授权子注册商询问标题，并满足转让人的标题。 根据该行为，不需要子注册商，不授权，要求转让人生成7/12提取物，属性寄存器提取等，显示转让人成为财产的所有者。

如果他拒绝了一份文件的登记，即收入记录并未向转让人的名称显示为所有者，他将超越该法案下的权力。如果该法案规定的所有其他注册要求和规则遵守， 子注册商无法拒绝仅在其认为有缺陷的转让人的标题的基础上注册文件，或者转让人的名称未在收入记录中显示所有者。[第5段]

有意欺骗和误导法院的诉讼当事人，在没有完全披露事实的情况下启动程序，无权享有任何救济，临时或最终目标

此外，请愿人隐瞒了本法院的几个订单以及其他法院。她没有用干净的手来法庭。它很好地解决了这一点 诉讼当事人，有意欺骗和误导法院，在没有完全披露事实的情况下启动程序，这种诉讼剂已经带来了不洁的手而不是

有权救济。 In 'Dalip Singh vs. uttar pradesh&Ors.' [(2010) 2 SCC 114] 最高法院观察到：

"在过去的40年里，诉讼人的新信条已经播下了。那些属于这个信条的人没有任何尊重真理。他们无耻地诉诸谎言和不道德的手段，以实现他们的目标。为了满足这一新信条的诉讼性挑战，法院不时地发展新规则，现在已经成熟了 诉讼人试图污染正义流或触摸正义的纯粹喷泉，无污染的双手，无权享受任何救济，临时或最终".[页面第9页]

仲裁协议承受了一个独立的存在，因此，即使主要合同无效，也可以采取行动。

短信茶处批准的第二个问题，即无资料的合同不会仲裁，因为它影响了仲裁协议的有效性，我们认为没有正确的法律职位。通过强制，欺诈或虚假陈述获得了实质性合同的缔约方所作的指控必须通过关于该问题的领导证据证明。这些问题肯定会通过仲裁裁决。

   我们对上述两项问题否决了短信茶庄园的判决，原本不放下法律的正确职位。[第6.9段]

   Garware判断遵循了短信茶村的判决。上诉人的法律顾问已经依赖判决第22段，以争辩说仲裁条款是不存在的，而无法执行，直到印花税被裁定并按实质性合同支付。

   我们认为这一发现是错误的，并且不会躺下法律的正确职位。 我们已经认为仲裁协议是

独立和独立于潜在的实质性商业合同。一旦仲裁协议进行了独立的存在，就可以行动，无论商业合同所谓的无效性如何。 [第6.10段]

法院必须给予理解​​为什么它已接受一方的争议并拒绝了其他党的争夺

对于前面的讨论，查明所学习的商业法院，所说的法院没有领土司法管辖权在上诉人提出的法案第9条下的即时申请，不值得受到干扰。但是，下面的法院通过的方式通过了受到谴责的判决邀请评论。上述判决的Perusal清楚地表明它是神秘的，没有任何理由。 据悉法院只注意到各方的诉状和提交，然后在没有任何推理的情况下，为什么它已接受一方的争议并拒绝了其他党的争夺，它已经向申请者签订了结论。[第28段]

    推理是判断的灵魂。 一个判断

缺乏推理不会符合法律的判断。 对于法庭仅在其判断中谨慎地审议缔约方的竞争对手的竞争对手而言，这是不够的，它已经到了这一点或结论。必须在判决中记录关于特定点和对案件的特定点和反对缔约方的判决。 法院不仅要陈述确定的决定点以及那里的决定，而且还提出了此类决定的理由。 所有这一切都在学习商业法院，jammu通过的判决中缺失。这些判决的判决预计不会是一个地区法官水平的高级司法官。[第29段]