2021年3月16日

在与原始文件相同的过程中编写的签名碳副本假定原始文件的性格

这项上诉针对旁遮普邦和哈里亚纳高级法院通过的判决,驳回了持有涉及大量法律问题的上诉。 高等法院召开碳副本由双方签署的文件的碳副本不能作为“证据法”第62条根据原有文件被称为原文件。这一发现高等法院绝对不正确,并反对提供证据法案第62条。 这种碳拷贝是制备的
在与原始文件相同的过程中编写的签名碳副本假定原始文件的性格
与原始文档相同的过程,一旦由双方签名,它就会假定原始文档的字符。
[第1号]

2021年3月13日

违反合同的民事或仲裁补救措施并不意味着启动刑事诉讼将是滥用该过程的

在正在审议的此事中,如果我们试图分析所取参考的准则,可以说投诉/冷杉/费用表中的指控不会向第二次受访者做出案件或他们披露据称对第二次受访者的罪行的成分,或者明显荒谬,并且本质上是不可能的,因此没有审慎的人可以达到这样的结论,即在第二次受访者继续进行足够的理由。[第29段]

   在即时案例中,上述投诉/冷杉/充电表,但是,借给提出的问题。它解决了一个人不应该在这个分数上扩张,或者打算表现出投诉中的指控将不得不被接受,以及法院不会进入的真相或虚假本阶段,如上所述,申诉中的指控是否属于真实的是在审判阶段领导的证据和纳格普尔钢铁局的意见和对该分数的意见的基础上决定&合金pvt。有限公司与P.Radhakrishna和其他人应该被注意到。在第3段,该法院观察到: -
“我们仔细审视了投诉。在我们看来,不能说投诉没有透露犯罪委员会。 只是因为罪行是
违反合同的民事或仲裁补救措施并不意味着启动刑事诉讼将是滥用该过程的
在商业交易过程中承诺,不足以认为投诉不保证审判。在投诉案件中审判的证据基础上,是否确实的指控是真实的。
当然不是刑事审判应该缩短的情况。投诉的Quashing导致严重流产的正义。因此,我们在不对案例的优点表达任何意见,允许这一上诉,并留出高等法院的令人受到谴责的秩序并恢复投诉。学习的审判法官应当迅速遵守法律进行投诉和处置。”[Para No.30]

2021年3月12日

试验法官必须在口头上展示倡导者,同时决定在交叉检查中提出的问题的相关性,而不是完全把快门放在禁止问题的同时

法院的决定 Yeshpal Jashbhai Parikh v / s。 Rasiklal Umedchand Parikh报道1954年SCC在线BOM 145:(1955)57 BOM LR 282,也与申请中涉及的点相关。注意到私人委员会的某些早期决定。在 vassiliades v / s。 Vassiliades,[1945] Air PC 38 观察到这一点;
"No doubt 交叉审查是阐明案件事实的最重要的过程之一,应允许所有合理的纬度,但法官始终是酌情酌情到目前为止或者可能需要多长时间。 法官的公平和合理的行使通常不会受到质疑".[Para No.14]

    In Yeshpal'S案例(同上)已经观察到这一点,"虽然法院不会与妥善运动的妥善运动,但法院有权力和权力控制证人的交叉审查".
   该法院不同意所审议者的倡导者提交的提交,法院无法控制交叉审查,或者他在交叉审查起诉证人时免费掌握;但随后同意提交的内容,不必限制证人在其考试中所说的内容。在发出时必须在这里击中平衡 到了解到的额外会议的方向判断他必须决定他可能的问题的相关性 
试验法官必须在口头上展示倡导者,同时决定在交叉检查中提出的问题的相关性,而不是完全把快门放在禁止问题的同时
从学到的倡导者对被告人口头来解释,然后允许他将上述问题提交给证人。在任何差异中,额外的会议判断在完全将快门放在违反问题并要求国防倡导者在交叉审查时宣传辩护
PW18到验尸审查报告展览表明216,素描展217和证书展览218。因此,它再次澄清,所谓的被告的倡导者都没有毫无遗憾地对交叉检查的证人提出任何疑问但是与此同时,额外的会议法官也不应限制他在跨的问题中仅仅提出上述文件。可能存在某些问题,这些问题将超出这些文件,并且作为专家,他们必须享受他的阐明。没有直夹克公式可以置于应该允许的内容,并且不应允许的是,因为它取决于所提的问题,并且必须决定和/或可否受理的相关性和可否受理的问题那时。绝对是学习的额外会议法官由贝帕尔·帕西州奠定的程序指导'S案例(同上),它专门落下,未来可能是上诉法庭的优势。他必须承担这些优势,在案件的第15段,同时记录了证据。[第15段]

2021年3月11日

证人陈述记录了Cr.P.C的U / S.164。不是实质性证据

CRPC第164条,1973年,在裁判官之前录制陈述或忏悔。是这样的陈述实质性证据吗?根据第164条记录陈述或承认的目的是什么?如果给予该声明的人在审查作为证人时,如果给予该声明的人从同样处于同样的情况下妥善核实?这些问题并不是resita。通常,通过国家和警察机构进行的起诉将受到该人的监护权。虽然,第164条确实规定了保障措施,以确保陈述或忏悔是一个自愿的事件,否则就可以了解。我们可以向该法院颁布的法律陈述,随着时间的推移。[第68段]

   关于根据第164条记录的声明证据的重要性,以及它是否构成了大量证据,我们可能只向以下判决宣传即,即 乔治和其他人诉喀拉拉邦和另一个,AIR 1998 SC 1376:
"在制定上述和类似的评论时,审判法院再次忽略了一个基本的罪犯统治
证人陈述记录了Cr.P.C的U / S.164。不是实质性证据
判例 在第164条下记录的证人声明,CR.P.C. ,不能用作实质性证据,可以仅用于抵触或证实他的目的。 "[Para No.69]

   记录陈述的对象是根据第164条根据第164条的证人进行了阐述的对象 r. shaji v。喀拉拉邦州,AIR 2013 SC 651:
"15.到目前为止,由于根据第164条记录的证人声明,该物体是两倍;首先,通过否认他以前录制的陈述的内容,第二个,在第164条根据第164条下的证人的起诉中延伸到免疫力,延伸到他的立场。一个提出效应,如果涉及一个声明目击者根据第164条录制,他在法庭上的证据应该被丢弃,并非所有必要。 (视频: Jogendra Nahak.&或者。 v。奥里萨邦&ors。,Air 1999 SC 2565:(1999 AIR SCW 2736); rajamundry v。邓肯农业工业有限公司&ORS。,AIR 2000 SC 2901):(2000 AIR SCW 3150)。

2021年3月8日

交叉/计数案件中的判决必须在同一天之后的同一个法官发音

Nathi Lal VS状态在1990年报告于1990年COPP SCC 145,Apex法院简明扼要地举行了这一点 the 案例和反案 should be tried by the same judge one after the other and both the judgments must be pronounced by the same Judge one after the other. 在这方面观察APEX法院就是如下:
"2.我们认为公平的程序在问题中采用的,如目前在存在跨案件的情况下,就是指导 相同的学习法官必须在另一个之后尝试横向案例。在一个案例中记录证据后,他必须听取论证,但他必须保留判决。此后,他必须继续听到跨案例,并在录制他必须听取论证的所有证据后,但在该案件中保留判决。同样的学习法官必须以两个单独的判断处理问题。在决定每个案件时,他只能依赖于特定案件中记录的证据。记录在跨案件中的证据无法调查。法官也不能受到跨案件中所说的任何作用的影响。每种情况都必须根据在特定情况下被记录的证据来决定,而不会因在跨案件中敦促的证据或论据而受到任何影响。但是,判断都必须用同样的学习法官宣布发音"[第9段]

   APEX法院重申了同一法律 Sudhir和Ors。 vs.(2001)2 SCC 688报告的MP州 其中持有的APEX法院持有:
"这是一个有益的做法, 当两个刑事案件与同一事件有关时,他们被同一天发出判决的同一法院审判和处理。 这两种不同版本的同一事件导致两个刑事案件均致力于呼叫"案例和反案"由一些高法院和"cross cases"由其他一些高法院。回到九十六百和二十几岁的马德拉斯高等法院(Waller和Cornish,JJ)的一个分裂替补席(JJ)提出了一个建议(在RE Goriparthi Krishtamma - 1929年Madras每周注意事项881) 那"a 案例和反案 arising out of the same affair should always, if practicable,
交叉/计数案件中的判决必须在同一天之后的同一个法官发音
由同一法院审判,每一方都代表自己是对另一方侵略的无辜受害者。"[Para No.10]

   在上述判决中,APEX法院进一步持有:
"12.如何在两个案件(与同一事件有关)的情况中实施上述计划,涉及涉及会议法院的罪行或罪行,但涉及的罪行在其他案例中,会议法院专门讨论。在守则第209条第209条规定的情况下,前案件达到的裁判官没有逃脱违反案件。一旦上述案件致力于会议法院,此后,它受代码章节XVIII章节所载的规定。虽然,下一个案件不能按照守则第209条犯下的情况,但是,裁判官已有,承诺案件向会议法院承诺,虽然没有涉及其中涉及的违法行为由会议法院完全可靠。第323节纳入代码中以满足类似的情况。因此,该部分读:
"如果在任何询问到犯罪行为或审判裁判官,则在审判审判之前,他似乎在讨论会议上应由会议法院审判的审判,他致电根据本法院根据附上的规定,XVIII章的规定应适用于如此规定的承诺。"

2021年2月28日

由穆罕默多执行的礼物/河滨的契约不需要注册

该位置很好地稳定,这已被陈述和重述时间,即 穆罕默德法律下的礼物的三个要点是; (i)捐助者宣布礼品; (2)接受唐人的礼物和(3)占有权。 虽然,穆罕默德法律规则不会对礼物的有效性作出必不可少; 履行所有三个要素的口头礼物使礼物完全和不可撤销。 但是,捐助者可以以书面形式记录礼品的交易。 ASAF A. A. A. Fyzee在穆罕默德法律,第五版(Tahir Mahmood编辑和修订)的概述,在这方面,在这方面说,写作可能有两种:(i)它可能仅仅会留下事先礼物的事实;这种写作不需要注册。另一方面,(ii)它本身可能是礼物的仪器;
由穆罕默多执行的礼物/河滨的契约不需要注册
在某些情况下的这种写作需要注册。他进一步说,如果持有的宣言,接受和交付与礼物的正式仪器相加,它必须注册。相反,作者说,登记,然而,在没有其他必要条件的情况下,不够。[第27段]


   Mulla,Mahomedan Law(第19版),第120页的原则,指出以下词语的法律状况:
"根据Mahomedan Law,制作礼物的三个必要必要条件:(1)捐助者的礼物宣言:(2)明确或暗示唐人的礼物接受礼物和(3)占有权和占有其占有权由唐人实际上或建设性地。 在这种情况下,不需要书面文件。第129条财产法转移,不包括从第123条的职权范围内释放了法根义裔法则,该规定必须由其中规定的注册文书来实现不动产的礼物。 但是,在所有情况下,它不能被视为正常的情况,无论何时有关于不动产的Mahomedan礼物的写作,必须有其登记。写作是否需要注册或不取决于每种情况的事实和情况。"[Para No.28]

2021年2月14日

Plaint应该包含第一次创造HUF的特定日期,月,年份等的确切细节;只有汉语存在和财产属于huf的声明是不够的

在Promod Kumar J Ain的情况下,可以再次判断本法院的协调长凳&或者。 vs. ram kali j ain&或者,法院举行的(同上)如下: -
"13.可以提及HUF的方面:
(i)Neelam Vs. Sada Ram Manu / De / 0322/2013,持有(i)印度继任法案,1956年,与此之前存在的祖先属性的概念;生效后,由父亲继承的物业被认为是自我收养的财产,其中这种男性的孩子不会出生地获得任何权利; (ii)由于批发人员共同拥有的财产是联合家庭财产,并不是共聚类或休族的存在; (iii)在印度法律下,HUF和Coparcenary并不是一个,虽然在税法法律下的税收被视为一个和同样; (iv)继任于印度继任法案后的继承法仅限于此;当然,其第6节派生在Mitakshara Coparcenary财产中死者持有的例外Qua兴趣,并规定,这种兴趣应在幸存者上以幸存的成员而不是根据该法案脱离; (v)然而,在没有任何Coparcenary的任何存在的任何恳求的情况下,仅仅是联合家族的财产的恳求,也不会出现Coparcenary的推理; (vi)案例要求在财产中申请案例,否则在印度继承法案下,必须据认识到,自从在继承法案的效力和哪些凭借部分之前存在HUF允许继续持续行动。

(ii)kumar与Dhani Ram Manu / De / 0126/2016:Air 2016 Del 120持有:

"5.最高法院在财富税务委员案件判决左右30年后,坎普尔·佛兰德森,Manu / SC / 0265/1986:(1986)3 SCC 567,经过印度教的继承后1956年,1956年,从父亲祖先的遗传到三度的遗传,自动呼吸的遗传到现有,鉴于印度捷继承法案的第8条,不再留下法律立场。这一判决此后,在Chander Sen(Supra)的情况下,最高法院在Yudhishter诉Ashok Kumar,Manu / SC / 0525/1986:(1987)1 SCC 204,其中最高法院重申了法律在1956年的印度继任法案第8章生效之后,1956年后的祖先财产的遗产不会在1956年之后创造出武士财产,并在1956年之后继承祖先财产,因此不会产生劳动财产。

6.鉴于佛兰德森(同上)和Yudhishter(同上)的判决的比率,在法律中,如果继承是1956年之前的遗产只能成为HUF财产,因此这种HUF属性已存在在1956年之前继续如1956年。在这种情况下,由于在1956年之前已经存在了HUF,因此,由于与其性质的关系相同,所以联合印度家庭/ HUF属性的地位仍在继续,并且仅在这样一个案例,这种联合印度家族的成员是与他们享受休息性质的分类。

7.在1956年出现的法律地位,即在1956年和1956年的印度继承法案之前,即1956年的印度继任法案之后,1956年后,我最近在晴朗的判决中得到了同样的判决。 (次要)v。嘘Raj Singh,CS(OS)第431/2006号决定于17.11.2015。在这一判决中,我已经提到并依赖于yudhishter(同上)的最高法院判决比率,并且基本上已经到达以下结论: -

(i)如果一个人在传递印度继任法案之后死亡,1956年,在这样一个人的死亡时没有存在,他的继任者的继承者的不动产是毫无疑问,继承了一个'ancestral'财产,但继承是继任者手中的自我收获的财产,而不是作为HUF财产,虽然继承人确实继承了'ancestral'财产,即属于他的父亲祖先的财产。

(ii)在1956年之后,唯一的唯一方法可以在1956年之后存在(以及1956年之前不存在的联合印度教家庭)是一个人'S财产被抛入普通的热选煤。还, 一旦一个财产被抛入普通的热点,就必须通过将财产投入普通的热点,并明确地恳求,所以必须首次创建HUF的具体日期/月/年/年的确切细节。提到的,这要求是一个法律要求,因为第六条规则4 CPC提供
Plaint应该包含第一次创造HUF的特定日期,月,年份等的确切细节;只有汉语存在和财产属于huf的声明是不够的
必须明确说明行动原因的所有必要事实细节。
(iii)如果在1956年之前继承了父亲的祖先属性,则可以存在HUF,并且在1956年之后,在1956年之前,在1956年之前的属性在1956年之前,缔约方的地位已经继续。一旦该状态和位置仍在1956年之后继续; HUF和其属性存在;共激素等有权寻求属性的分区。

(四)即使在1956年之前,也可以在没有祖先祖先的祖先财产的遗传中出现HUF,因为在1956年之前,可以通过将个别财产投入普通的Hotchpotch之前创建HUF。如果在1956年之后继续这样的HUF,那么在这种情况下,HUF的分组等有权分配HUF财产。

9.我想进一步注意到,即将到来,不够,所以在恐慌中,只是一种印度教的家庭或HUF存在。 根据订单VI规则4的详细事实4 CPC至于何时以及如何以及如何以及如何以及如何清楚地分析ubf属性。 这些突变必须由事实参考,每个财产都有声称是一个劳动财产,以及劳动财产的人,而在法律上,通常会带来任何和每个财产,因为有所知的趋势是不正确的诉讼当事人包括不必要的许多属性作为HUF属性,这是为了不到诚实的动机。虽然在传递了印度继承法案之前,但是,对于HUF及其性质的存在,据推测,在传球后,1956年鉴于最高法院判决的比例Chander Sen(同上)和Yudhishter(同上)的病例 没有这样的推定,祖先财产的遗产创造了HUF, 因此,在1956年的第1956篇文章中 在普拉特中,存在的IPSE Dixit语句是HUF及其属性的存在并不足够遵守创造或存在HUF性质的法律要求,因为它是存在HUF的存在和必须具体说明的属性至于,HUF是否在1956年之前存在或1956年之后,如果是这样,如何以及以什么方式提供所有必要的事实细节。只有在提到具体事实明确恳求存在的情况和其性质的情况下的具体事实的情况下,那么诉讼可以被声称成为分配休谟属性的分组的人提交和维护。

2021年2月13日

仅由供应商签署的销售协议是买方的有效和强制执行

我们发现这两个决定都没有解决真正的问题,并且不能说铺设正确的法律。 MD的观察。Mohar Ali(同上)说明销售协议是单方面合同不正确。单方面的合同是指无偿承诺,只有在没有回报承诺的情况下才能承诺。因此,约翰D. Calamari解释单方面合同&Joseph M. Perillo在合同法中(第44-65页第4段第4段(a)):
如果A对B说,'如果你穿过布鲁克林大桥,我会支付100美元,'A已经承诺但没有被问到。 b以回报承诺。已提出B要执行,而不是致力于执行。因此,申请致力于单方面合同。 B不承诺走桥不能接受这个优惠。 B必须通过执行该法案来接受。因为没有请求返回承诺,因此在任何时候都不是才能执行。如果B确实表现,则创建涉及两方的合同,但合同被归类为单方面,因为只有一方才有义务。所有销售协议是双边合同,因为卖方兼顾卖方同意出售和购买者一致地购买。另一方面,观察中的时间。戈普尔·克特蒂(同上)除非卖方和买方签署协议,否则除非签署,它不是一个有效的合同也没有声音。 当供应商同意出售和购买者同意购买时,销售协定就存在,以便就商定的术语审议。它可以是口头。它可以通过交换可能或可能不会签名的通信交换。它可能是双方签署的单一文件。它也可以通过两个部分的文件,每个方签署一份副本,然后兑换签名的副本,购买者已由供应商签署的副本签署,供应商由买方签署的副本。或者可以由供应商执行文件并将其传递给接受它的购买者。 该法案第10条提供所有协议,如果缔约方的自由同意签订合同,合法审议和合法对象,并未明确宣布在规定下无效。合同法案。该法案第10条的条文明确表示,该科将不适用于以书面形式或存在于证人或有关文件登记的任何法律所需的合同。我们的注意力尚未向相关时间讨论在比哈尔的任何法律上,这需要在证人或在存在的情况下进行销售协议或注册。因此,即使是口头销售的口头协议是有效的。如果是这样,如果缔约方签署的书面协议,如果它证明这种口头协议也有效。在任何销售协议中,术语始终谈判,此后单独销售协议和卖方签署的形式(除非是一系列优惠或由信件或其他方式)公认的沟通)。 在印度,由供应商独自签署并交付给买方的销售协议,并由买方接受,一直被认为是有效合同。如果供应商违反违规行为,则购买者可以特别强制执行。 但是,没有单独签署买方的做法,签署销售协议。[第7段]


   被告接下来争辩说,在本案(ex.2)中销售协议清楚地以卖方和买方的签名表明。有人指出,该协议开始为:"Kanika Bose和Parmatma Devi之间出售的协议 " and not an "Kanika Bose的销售协议支持Parmatma Devi"。我们的注意力也被提出到了试剂条款(谈判何时何地签署的仪器结束时的规定),这是如此读取:"在目击者的情况下,彼此的双方已经让他们在这里设定并订阅了他们各自的手和密封这些礼物。"因此,有人认为,这项协议特别考虑双方执行;由于没有那么执行,它是不完整和无法执行的。我们仔细审查了该协议(ex.2),其复印件是生产的。协议中的试剂部分是一种沉思的含义。派对不再'订阅各自的手和密封件'。确实,这种格式显然正在考虑双方的签名。但很明显意图 
仅由供应商签署的销售协议有效并由购买者强制执行
缔约方是,只有卖方应该签署。这可能是从供应商签署的事实中明显,并由四名证人正式见证并交付给买方。除了在协议本身(7.9.1979)的单独批准方面,供应商承认收到卢比。 2001年提前,它还载有供应商10.10.1979在10.10.1979上制作的第二个认可(这也是正式见证的),承认收到卢比的另一金额。 2000年确认收到的总赚钱是卢比。 4001.这表明买方就签署,见证和交付给她作为一个完整的仪器而接受和行动,然后在第二次付款方面,供应商在其上获得了认可。如果协议未完成,则供应商未收到进一步的金额,并批准于10.10.1979上的确认。除了上述情况外,目击者的证据还表明有缔结的合同。因此,即使编写该协议的草稿可能会使用供应商和买方的旨在执行的格式,但缔约方进行的方式清楚地表明,它只旨在仅由供应商独自执行。 因此,我们认为,仅由供应商签署的销售协议(EXT.2)签署的签名是有效和强制性的。[第8段]

2021年2月7日

虚假地暗示丈夫和他的家人在家庭暴力案中,有意确保各方被派去咨询,以解决他们的纠纷,以赋予丈夫的精神残酷寻求离婚

离婚案件中残忍的指控应在交叉检查中具体挑战



    Now, given that 婚姻纠纷很少涉及以纪录片或视听形式的具体证据的生产,并且大多数涉及各方制定的反对指控的相对优势, 领先和录制证据的整个过程在建立一个方面发挥着重要作用'案例。因此,尽管她在书面陈述中拒绝,所谓的上诉人预计将适当地,特别是交叉审查被访者,以证明她对他的虐待指控,并反驳他患上了他的人。最高法院在其决定的以下段落中,最高法院讨论了妥善履行这一筹码的重要性 Rajinder Pershad与Darshana Devi(2001)7 SCC 69:
"4.唯一一点允许由先生代表上诉人敦促代表上诉人。 Mishra,所吸取的高级律师是,由于没有有效的通知服务,所以所有关于通知服务的诉讼都是非法的,而且无效。他邀请我们注意学习租金控制法庭的判断,其中记录了展会AW 1/6日期为5-8-1986号签约邮政发出,邮递员采取同样的租客地址6-8-1986,8-8-1986,19-8-1986和20-8-1986,但在那些租户不可用的日子上; 21-8-1986,他遇到了拒绝收到通知的租户。这一发现仍由法庭以及高等法院仍然不受干扰。学习律师袭击了这一发现,邮递员在那些日子留下,并提出了邮局所要求的记录,以证明这一事实,据报道,据报道,没有。关于这些事实,提出了学习律师,遵循租户没有拒绝,没有通知服务。我们担心我们不能接受读书律师的这些满足。在租金公司的法院,邮递员被审查为AW 2.我们经历了他的交叉检查。他并没有向他建议他在有关期间和认可期间没有值班"refused"在信封上不正确。在没有对邮递员的交叉审查的关键方面的情况下,他在首席审查中的发言得到了正确的依赖。 有一个古老的规则,如果你对证人声明的正确性,你必须给他机会解释他的陈述,通过吸引他的注意力,这反对这一部分是不真实的,否则你不能谴责他的信用。 在U.P的状态。 v。Nahar Singh(1998)3 SCC是本法院(我是一名派对)的基层表示,第138条的原则,证据法案第138条赋予了有价值的权利,这是通过对方举行的证据表明的有价值的权利。通过允许证人允许询问,否则证据法案的第146条扩大了该条款的范围,以审议他的核心。它被观察到:(SCC第567页,第14段)"14.赫尔什内尔勋爵的报价观察,L.C.在Browne v.Dunn [(1893)6 R 67(HL)]明确阐明了这些规定的原则。它读到了:
'我无法帮助说,在我看来对原因的正确行为绝对是必不可少的, 在那里,旨在提出一个证人并没有在特定点上讲真相,以引发他的注意事项通过跨检查的一些问题表明旨在使估算旨在制作,而不是采取他的证据并作为一个完全没有冒险的问题通过它,然后,当他不可能解释时,如果这样的问题已经向他提出来说,他可能已经能够做到这一点,所以建议的情况表明他说的故事是不可能相信的,争论他是一个不值得信贷的证人。 我的领主,我一直明确说,如果你打算弹劾证人,你就会受到约束,而他在盒子里,就会有机会制定对他开放的任何解释;而且,在我看来,这不仅是一个案例的专业实践规则,而且对见证人的公平扮演和公平地处理是至关重要的。'(重点提供)[第11段]


   虽然上诉人在上诉采用的基础上,已经袭击了学习的家庭法院对决定的依赖 U.P的状态。 v。Nahar Singh(1998)3 SCC 561要争辩,同样是一个刑事案件,由其产生的先例无法申请婚姻诉讼中的跨考调,这是本质上的民事诉讼,对此反对派没有价值;特别是根据Darshana Devi最高法院的观察'S案例是民事诉讼。实际上, 婚姻诉讼中的证据标准也在民事诉讼的性质中并不严格,如刑事诉讼。因此,要求在概率的优势和超出合理怀疑的法律标准的情况下证明该案件。 保持上述上述情况,显然是对上诉人的肩膀上的关键责任,这是确保她挑战受访者提出的指控的具体细节,并建立缺乏真实性。受到昆访的判决的第44至46段清楚地表明,上诉人没有在这些重要方面交互审查的受访者/丈夫,因此,完全没有吸引她所声称的事实。事实上,即使在我们面前,上诉人也除了审议谴责残酷的责任,也未能提供任何有关的原因,无法通过交叉检查被告的支持,以支持她自己的案例,或挑战他的案件虐待指控。这是法律法院的定期主张,即法院通常会接受对事实的不合适和不合适的断言。上诉人的失败有效地交叉检查受访者表明,她既不严重挑战他的事实职位版本,也没有建立自己的版本。因此,在我们看来,家庭法院在接受非被投诉人的证词方面是合理的。[第12段]


   除了除了这样的事实 在她的书面陈述中,上诉人已承认,在DV法案下,对受访者和他的家人进行了培养的虚假指控,我们发现上诉人有很多洞's故事。她对这种不思考的误解淫秽和他的家庭的弱势解释是同样的恶意地没有做出恶意,而只是为了确保当事人被派去咨询以解决他们的纠纷。 考虑到最高法院的上诉人,这一解释勉强来临 K. Srinivas RAO与D.A. Deepa 2013 III广告(SC)458 已经举行了 任何对警方的投诉的行为都应被视为精神虐待的行为。 此决定的相关提取物如下:
"14.因此,对于在Samar Ghosh中指出的精神残忍的情况下,我们可以增加几个。 对配偶或其亲属进行诉状,申请投诉或发行通知或新闻项目的令人沮丧的诽谤指控,这可能对业务前景或配偶的工作产生不利影响,并申请重复虚假投诉和案件在案件的事实中,法院将赋予其他配偶的精神虐待。

2021年1月30日

RTI法案的规定并不意味着允许各方从公共当局收集证据­为他们的私人利益服务

正如我们上面所说,只有与相关材料正式建立的较大的公共利益,这可能会覆盖所得税部门的信息和文件的这种机密性,但我们在这种情况下也无法看到公共利益的IOTA。在申请私人受访者涉嫌努力的高度索赔,以避免其作为农业的地位,特别是在同一土地上诉讼中的诉讼中的诉讼,特别是诉讼受访者据说已经被他们销售给请愿人以及私人受访者。因此,在所有可能的论坛中,唯一一名私人受访者在内的私人受访者的唯一兴趣似乎是唯一的私人利益,并且公共利益的名称只是一个诡计或借口公共当局呼吁他们披露这样'information'向申请人 - 申请人。 RTI法案的规定
RTI法案的规定并不意味着允许各方从公共当局收集证据­为他们的私人利益服务
并不意味着允许各方收集来自这些部门或公共当局的证据­为他们的私人利益服务.
[第14段]

2021年1月25日

投票权,比赛或争议选举的权利不是基本权利

它很好地解决了这一点 如果法规为办公室或机构提供选举,以及进一步为决定选举产生的争议的机制或论坛,因此应在法规提供的论坛前追求他的补救措施。 虽然考虑到选举纠纷,但必须牢记这一点 投票权,比赛或争议选举的权利既不是一个
投票权,比赛或争议选举的权利不是基本权利
基本或普通法正确,而是由法定条款调节的法定权利。 根据“宪法”第226条审理“选举争端”法案A指定的机制,不允许在“宪法”第226条下提出高等法院的管辖权。通常,规约提供的补救措施必须遵守在其中指定的权限之前。但可能存在卓越或非凡的情况,以证明通过通过替代补救措施来证明。在即时案例中,在高等法院前的受访者之前,甚至没有任何情况下存在偏离正常规则的挑战。[第6段]

2021年1月24日

拒绝申请U / S.156(3)的CRPC并不将申诉人拨入第二次常规投诉案件

根据第156(3)条第156(3)条,拒绝申诉处于认定性阶段。没有脱达第二次常规投诉的机构。它将是认知阶段的,如果是
拒绝申请U / S.156(3)的CRPC并不将申诉人拨入第二次常规投诉案件
如果申诉人提交了第二次投诉,则裁判官则对原始投诉或在认知阶段的拒绝之后进行认知。在真正的案件中,如果申诉人的平均是真实的和值得信赖的,或者在初步调查后发现,那么第156(3)条的裁判官可以指导S.H.O.注册F.I.R.并根据投诉的均值进行调查。[段。 No.7]

   裁判官可以根据第156(3)条CR.P.c,驳回投诉。如果通过机构投诉,辩护版本是为了避开早些时候或根据申诉人所作的指控的案件中的申诉人,如果争议纯粹是民用的,或者裁判者认为投诉是虚假和轻浮的。裁判法官必须权力测试指控的真理和真实性,并在拟议的被告人身上,如果申诉人的平均没有物质,那么申诉阶段,投诉可能会根据第156(3)条驳回Cr.PC [第8段]

...........

     在投诉中叙述的事实的基础上,申诉人能够通过受访者担任有关政府学校和树木等财产的挪用事件的证据。受访者根据投诉中叙述的事实滥用申诉人表明他的种姓。这些事实可以通过申诉人的表现来证明。这一事实,受访者正在将申诉人加压妥协事项在申诉人的知识范围内,也可以通过申诉人进行证据来证明它。[第11段]

...........

     在上述讨论的基础上,这一上诉可能被驳回。[第13段]

...........

   Lakhimpur Kheri在第156(3)条Cr.P.C第156(3)条Cr.P.C中的基础上审议了这一事实,获得了第二次额外会议由投诉人提供。 在后认识阶段,申诉人可以根据哪个申诉,其中,学习的第二次额外会议法官法官/特别法官(S.C./S.T.CT),Lakhimpur Kheri可能会根据第200条Cr.P.C签署申诉案声明。和第202条Cr.P.c的证据。并根据申诉人制定的定期投诉依法进行。如果由申诉人制定,受到了令人担运的订单15.12.2020将对常规投诉没有影响[第15段]

2021年1月21日

子注册商无法拒绝仅在其认为有缺陷的转让人的标题

学习的应用程序提交了转让的那些土地的7/12提取物展示了这些词"Akari Pad" in the occupant'表明土地属于政府的柱子。子注册商应核实7/12提取物(收入记录),并应拒绝登记销售行为。销售政府土地达到政府的欺诈,并通过在没有核查申请人犯下罪行的收入记录的情况下登记销售行为。它已解决法则原则 收入记录中的参赛作品(在城市土地的农业用地和房地产登记牌中提取7/12提取物),用于财政用途。他们不达到标题。 7/12提取物中的条目,但在马哈拉施特土地收入代码下可能存在一些推定的价值,并非自身证明标题证明,也不是他们授予冠军。因此,仅仅是特性所示的事实"Akari Pad"这本身并不是政府是土地所有者的证据。甚至假设政府是土地的所有者,因为我早些时候已经表明了 该法第34条不需要授权子注册商询问标题,并满足转让人的标题。 根据该行为,不需要子注册商,不授权,要求转让人生成7/12提取物,属性寄存器提取等,显示转让人成为财产的所有者。
子注册商无法拒绝仅在其认为有缺陷的转让人的标题
如果他拒绝了一份文件的登记,即收入记录并未向转让人的名称显示为所有者,他将超越该法案下的权力。如果该法案规定的所有其他注册要求和规则遵守, 子注册商无法拒绝仅在其认为有缺陷的转让人的标题的基础上注册文件,或者转让人的名称未在收入记录中显示所有者。[第5段]

1月14日2021年

有意欺骗和误导法院的诉讼当事人,在没有完全披露事实的情况下启动程序,无权享有任何救济,临时或最终目标

此外,请愿人隐瞒了本法院的几个订单以及其他法院。她没有用干净的手来法庭。它很好地解决了这一点 诉讼当事人,有意欺骗和误导法院,在没有完全披露事实的情况下启动程序,这种诉讼剂已经带来了不洁的手而不是
有意欺骗和误导法院的诉讼当事人,在没有完全披露事实的情况下启动程序,无权享有任何救济,临时或最终目标
有权救济。
在 'Dalip Singh vs. uttar pradesh&Ors.' [(2010) 2 SCC 114] 最高法院观察到:
"在过去的40年里,诉讼人的新信条已经播下了。那些属于这个信条的人没有任何尊重真理。他们无耻地诉诸谎言和不道德的手段,以实现他们的目标。为了满足这一新信条的诉讼性挑战,法院不时地发展新规则,现在已经成熟了 诉讼人试图污染正义流或触摸正义的纯粹喷泉,无污染的双手,无权享受任何救济,临时或最终".[页面第9页]

2021年1月12日

仲裁协议承受了一个独立的存在,因此,即使主要合同无效,也可以采取行动。

短信茶处批准的第二个问题,即无资料的合同不会仲裁,因为它影响了仲裁协议的有效性,我们认为没有正确的法律职位。通过强制,欺诈或虚假陈述获得了实质性合同的缔约方所作的指控必须通过关于该问题的领导证据证明。这些问题肯定会通过仲裁裁决。

   我们对上述两项问题否决了短信茶庄园的判决,原本不放下法律的正确职位。[第6.9段]

   Garware判断遵循了短信茶村的判决。上诉人的法律顾问已经依赖判决第22段,以争辩说仲裁条款是不存在的,而无法执行,直到印花税被裁定并按实质性合同支付。

   我们认为这一发现是错误的,并且不会躺下法律的正确职位。 我们已经认为仲裁协议是
仲裁协议承受了一个独立的存在,因此,即使主要合同无效,也可以采取行动。
独立和独立于潜在的实质性商业合同。一旦仲裁协议进行了独立的存在,就可以行动,无论商业合同所谓的无效性如何。
[第6.10段]

2021年1月03日

法院必须给予理解​​为什么它已接受一方的争议并拒绝了其他党的争夺

对于前面的讨论,查明所学习的商业法院,所说的法院没有领土司法管辖权在上诉人提出的法案第9条下的即时申请,不值得受到干扰。但是,下面的法院通过的方式通过了受到谴责的判决邀请评论。上述判决的Perusal清楚地表明它是神秘的,没有任何理由。 据悉法院只注意到各方的诉状和提交,然后在没有任何推理的情况下,为什么它已接受一方的争议并拒绝了其他党的争夺,它已经向申请者签订了结论。[第28段]

    推理是判断的灵魂。 一个判断
法院必须给予理解​​为什么它已接受一方的争议并拒绝了其他党的争夺
缺乏推理不会符合法律的判断。
对于法庭仅在其判断中谨慎地审议缔约方的竞争对手的竞争对手而言,这是不够的,它已经到了这一点或结论。必须在判决中记录关于特定点和对案件的特定点和反对缔约方的判决。 法院不仅要陈述确定的决定点以及那里的决定,而且还提出了此类决定的理由。 所有这一切都在学习商业法院,jammu通过的判决中缺失。这些判决的判决预计不会是一个地区法官水平的高级司法官。[第29段]
adv。 jainodin的法律博客