2020年12月22日

从属于任命当局无法授予制裁起诉

当员工由地区收藏家任命时,持有地区收藏家的额外收集者无法在腐败案件中制裁


    检察机制的制裁可以被权力授予删除人员。 预约机构是收藏家。 PW-4从属于收藏家。他作为额外的收藏家工作。起诉正在依靠将充电递交到PW-4的命令。这些文件是在重新审查证人的情况下制作的。出于考虑的问题是,假设收费被移交给PW-4,而不是在地区收藏家的休假,无论是根据批准起诉被告转移到他的被告的费用。记录没有令人满意的证据证实这一事实。 PW-4的方法似乎是随意的。所谓的上诉人的学习律师已经引起了马哈拉施特拉邦公务员规则的一些规定,以带回家,并争辩地区收藏家委任和删除权威。[第21段]

   据报价,纪律处分不能逊于任命当局。 在本案例中,收集者是申请人的指定权限,额外的收藏家没有权力将他从服务中移除。 “印度宪法”第311(1)条创造了一个保障核算,在任何人都没有人员的工会或州或全印度服务或公务员或者在联盟下担任民事职位的人员州应由权威子统一统一裁定。 在当前情况下,相关时间的PW-3正在运作作为Kolhapur的附加收集器。在酋长的考试中PW-3积极断言,该地区的收藏家是指定和删除上诉人/被告的权威。上诉人的预约顺序由上述证人进行记录,同样是(EXH.119)。 PW 3在他的交叉检查中承认额外收集器和收集器的帖子不同。证明有效制裁的责任是起诉,从而担任起诉,以便记录任何证明委任力量和撤销额外收藏家的上诉人的任何文件。检察机关未在这方面制作任何文件。上述证人被检控和EXH.124的文件重新审查了2006年4月11日的费用报告。可以看出,持有定期收费的收藏者是休假的诉讼程序,因此该地区的额外费用是被交给PW-3。在上述费用报告中,没有提到PW-3有权移除上诉人或从服务中的等价级别的人,因此(EXH.124)不会援助和援助起诉。
从属于任命当局无法授予制裁起诉
实际上 第311条(1)第311条不允许这样的权力代表团 因此,在不承认有这样的代表团的情况下,他将在法律上的眼中不相同,同样与印度宪法第311(1)条制定的宪法保障相冲突。[第7段22]

   在Krishnakumar与克里希纳克省的案件中依靠Apex法院的决定依赖于宣称分区助理电气工程师(同上)。由APEX法院观察,印度宪法第311(1)条规定,没有办公室或州的公务员成员的人,应由权威下辖,从属于他被任命。在Bhauro Manekar与马哈拉施特拉邦(Supra),被观察到这一点 从收藏家指定的委员会隶属于校集家的子分区官员无法删除。 在Mohanlal Keshavlal与国家(同上),该法院已观察到任命当局和移除当局是铁路总经理,交通管理局的制裁无效。在Maruti Shinde vs.马哈拉施特拉邦(同上),观察到分区官员不称职。被告被ASST任命。由S.D.O授予收藏家和制裁的制裁。批准制裁的权力必须由不在任命当局下属的人行使。在Maharashtra与Maharashtra VS的情况下采取了类似的观点。本法院的Bhikan S. Maniyar(Supra)。我在提交申请人的学习律师提交忠告中找到了武力。检察机关不满意,PW-3有权遵守制裁。[第23段]

孟买高等法院

Satish Ganpatrao Suryavanshi.
vs.
马哈拉施特拉邦的状态 

在18/12/2020决定


adv。 jainodin的法律博客