2020年12月5日

如果申诉人未在收入纳税申报表中未显示该交易,则指控在检查反弹案件不能享受

现在,它被被告曾经被指控的人竖立起来尚未考虑过。换句话说,申诉人未在她的所得税申报表中显示上述交易。学习倡导者以及学习审判法院的倡导者在Sanjay Mishra(Supra)的决定上大量依赖。然而,似乎之后开发的法律职位没有被认为是学习的试验法官。在Bipin Thakkar(同上)讨论了这一点的整个法律立场。事实上,Bipin Thakkar(Supra)重申了对该点讨论的法律 Krishna P. Morajkar与Joe Ferraao,另一个[2013年所有先生(CRI)4129:(2013)5 Air Bom R 294]。有必要从克里希纳的案件中重现这些观察结果,从而读取: -
“此外,已经观察到这一点 在所得税法案中没有规定,这使得收入税不达到不可恢复的金额。如果没有算法,那么该人将在所得税法案下罚款或甚至起诉,但它并不意味着借款人可以拒绝支付他借用的金额,因为有有关所得税法案的一些违规。“[第12段]

   因此,当在随后的明文中,本法院澄清了诸如Hon'ble最高法院的后续声明之后也澄清了法律状况,
如果申诉人未在收入纳税申报表中未显示该交易,则指控在检查反弹案件不能享受
然后举行后来的决定。然后在Bipin Thkkars的情况下观察到,“这是真的 仅仅是因为在收入纳税申报表中未显示的金额,在每种情况下,人们不能跳得出结论,即第139条的推定在第139条上遭受反驳“。我们可以考虑在案件中的决定 检验助理总监Vs. B. Shanthi,(2002)6 SCC 259,其中已经举行: -
“介绍S. 269的目的是确保纳税人不允许为他未计算的金钱给出虚假的解释,或者如果他在他的账户中给出了一些虚假的条目,他就不会通过给出相同的错误解释而逃脱。在搜救期间,未经审计的金钱出土,纳税人通常会给他的亲戚或朋友沙子借用或收到存款,所谓的贷款人也很容易制衡他的记录,以便以后遵守他的记录以适应恳求的人们以操纵他的记录以适应恳求纳税人。S. 269-SS的主要目的是抑制这种威胁。“[第13段]

............

   因此,在这种情况下, 被告无法通过申诉人造福如此违规,以展示所得税申报表中的交易。 在这种情况下,投诉人有能力提前所指控的金额。因此,来自投诉和申诉人/上诉人的沉积,贷款赋值设立了。申诉人已经证明,不合理的是,争议的支票展览表展 - 37被被告发布的被告签发了“可应合的债务或责任”。根据N.I第139条的推定。法案赞成申诉人。虽然被指责在反驳中提出了证据,但是,她未能排放上述推定。[第19段]

孟买高等法院

Pushpa Sanchalal Kothari
vs.
Aarti Uttam Chavan.

在25/11/2020决定


adv。 jainodin的法律博客