1920年9月19日

律师有权代表妥协并使他的客户归于妥协,除非客户通过限制他的权力来进入妥协的表达指示

考虑到这一国家的高法院规定的法律,可以清楚地推导出各种高法院的一致观点 即使在没有明确授权的情况下在暗示律师的固有权威下进入妥协的情况下,他也有权代表他的客户签署妥协,以便客户的利益,特别是在没有任何表达的情况下客户指导到他的律师,限制了他的权力进入妥协 或给出理由。[第8段]

   Bihar of Mines和地质部提交的审查请愿书的偏袒披露会表明,没有恳求学到的特殊PP的影响,矿山被明确禁止同意订单由Hon'ble Patna高等法院通过,牢记该部门的兴趣。 这是一个良好的定律法律,即在特定的案件中提供同意或在特定情况下妥协的权力是固有的印度倡导者的境地,这种权力被认为存在,因为它存在是必要的,以实现倡导者之间的关系。和客户,通过接受他的客户的原因,使职责提出履行职责。 倡导者是将他的客户的事业作为他的技能达成&理解。他必须符合他的客户,在职位,小时一小时,差距一分钟,推进这个论点,撤回这一点;他必须做出最终决定是否要给任何事实问题;倡导的技能在很大程度上是歧视的结果。[第11段]

律师有权代表他的客户签署妥协,以便客户的利益,除非客户通过限制他的权力违反妥协的意见
   它同样是一个完整的法律 律师在法院批准时,善意妥协定居点是对客户的约束力, 从本判决第7段中提到的各种判决中,也可以从上文中提到的各种判决中推翻。因此,本法院认为,即使在没有明确授权的情况下在暗示律师的固有权威下违反妥协的情况下,他有权代表他的客户签订妥协客户,特别是在客户对他的律师缺乏任何明确指导,限制了他的权力进入妥协或给予理由。因此,据认为,审查请愿人员 - 州当局由法院通过的订单在同意/妥协的基础上受到约束。[第12段]


巴特娜高等法院

比哈尔邦的状态
vs.
M / S Sainik Foods PVT。有限公司

在18/09/2020决定





adv。 jainodin的法律博客