2020年9月27日

为了从马哈拉施特拉的帖子中删除Sarpach,应通过Z.P的首席执行官进行询问。他自己而不是由他执导的询问委员会

“delegatus non potest delegare”


   第一条附带的措辞采用给予被删除的人的保护形式,因此必须严格解释。在Nimba Yadav Bhoi(Supra)的情况下,本法院讨论和规定了这一点。在提及解释该法案第39条的范围和任务的各种决定后,本法院在第26段中的意见下进行了遵守。
"26] 考虑到上述法案第39(1)条中所载的规定,以及上文讨论的主题的法律,这很明显,该法案第39条的调查必须由首席执行官进行,而不是别的。这些调查必须先通过必要的订单,指导首席执行官遵守询问,Zilla Parishad主席应签发该命令。 根据此次任命,首席执行官本人必须聆听调查的人,并根据此类调查,该行政总裁必须准备一份报告并向Zilla Parishad主席提交同样的报告。所有这些要求都是强制性的,并且在当局方面的任何情况下,所述法案第39(1)条的诉讼程序将被删除,并且根据该诉讼程序通过的任何命令渲染无效和void。恢复案件的事实,无可争议地,从萨法斯群岛办公室删除请愿人的命令未被首席执行官的任何询问。总统没有任命首席执行官询问母体的订单。“
 
为了从马哈拉施特拉的帖子中删除Sarpach,应通过Z.P的首席执行官进行询问。他自己而不是由他执导的询问委员会

 由于在我面前没有引用相反的权力,我发现没有任何理由和正确的理由。何时对萨尔帕支群岛对萨尔帕群岛进行急剧采取行动的问题,该条款要求由委员会委任的首席执行官进行询问,该委员会被委任的授权者授权为2号。他无法忽视而不是酋长的事实执行官,查询由一名3个成员委员会根据行政总裁的指示进行。 这是渴望的 delegatus non potest delegare。 作为专员代表的首席执行官不能进一步委派持有查询的权力。 当其智慧的立法机关希望上级官员进行调查,在所有的概率,因为对一个民选Sarpanch一个断然的行动将要采取的调查应该是由首席执行官亲自进行。没有完成的,我所考虑的视图中的失误转到了整个过程的有效性的根本。[第13段]

孟买高等法院

Amar Pundlik Nade.
vs.
马哈拉施特拉邦的状态

在25/09/2020决定

adv。 jainodin的法律博客