202年8月20日

学校证书或预科证书可获得确定被告或受害者年龄的最高偏好

出生日期争议 - 不同文件中提到的不同之日I.E.学校登记册,Aadhar卡,AngoWadi KENDRA报告,宣誓书,选民名单/ ID等 - 必须依赖于确定受害者年龄或被指控的文件依赖哪些文件?


   自核心问题以来,在本阶段,本案例围绕着基于三个文件所示的不同年龄来确定受害者年龄的问题。这种确定自然地具有关于冷杉中概述的罪行的罪行的抑制性。它还注意到这一问题,表明在该法院之前出现了竞争冲突日期。在这里可能不会解答国家在手头这些立法中的作用就像 Parens patriae.。根据立法的目的,似乎迄今为止从14岁到25年的11个立法传播的少数人或儿童的年龄似乎存在很大的分歧。然而,在少年司法法案和PoCso法案所关注的是,多数人的年龄在18岁以上。因此,鉴于印度最高法院的一些领先先例,必须承担一项锻炼,为这种问题带来这种问题。[第9段]

    In Brij Mohan Singh v。Priya Brat Narain Sinha Hon'ble最高法院举行了这一点 公共仆人在公共或其他官方书籍,登记或记录中指出的事实或有关事实中的公务员发行的原因是,有关的是,当公务员在履行官方职责时,它真正和正确录制的概率很高。 另一方面,当公务员自己是文盲时,相同的概率减少到最小值,并且必须取决于其他人进行进入。在这种情况下,证据法案第35条下的文件的证据价值因其制造商而异。如果是 Umesh Chandra v。拉贾斯坦邦 它被认为是 在年龄的口头证据没有任何价值,只能通过文件证据证明。 法院在此处突不平到一个星座,并依赖学校维护的记录。在 Dayachand v。Sahib Singh 霍尔贝尔法院认为,虽然许多人在学校记录的年龄较小的趋势是众所周知的,但可以很容易地理解,但不能被接受,因为与医疗证据相冲突。因此,在上述案例中,医学证据,尤其是关于骨骼结构形成呼吸的特定年龄,这是一定的年龄,这是胜过学校登记册中的记录。如果是 Vishnu v。马哈拉施特州的州 Hon'ble Apex Court选择相信市民维护的出生登记处所示的出生日期,并忽视了学校登记册记录的出生日期。这样做的推理一直在于,关于孩子的年龄的最佳证据是孩子的父母。它进一步持续了凭据 - 有价值的纪录片证据将以医生的专家证人普遍存在,甚至骨化测试。如果是 Birad Mal Singhvi v。Anand Purohit 据悉,学校登记册或中学审查中所载的出生日期的条目没有证据价值,并且在证据法案第35条方面具有特殊知识的儿童父母等人员,关于儿童的年龄,需要向这一效应提供证据,以证明那些反映年龄的文件。在缺席的情况下,此类文件将没有证据。如果是 Pradeep Kumar v。U.P的状态。 法院依靠学校证书以及体检所表明的年龄,因为它们两者都是一致的,并表明年龄相同。如果是 Bhoop Ram v。U.P的状态。 法院不同意了医疗意见,而是选择依靠学校证书发生的日期,因为该文件未被任何缔约方丧失,并给予指责的疑义的利益。如果是 BHOHA BHAGAT V.BIHAR状态 法院认为,由于这些法律的对象是社会导向的立法,旨在本质上有益。在法庭上投入义务在法庭上,在被告的年龄的居民诉讼方面提出了辩诉,以指示举行调查并在这方面寻求报告。它进一步建议,必须发出下属法院的行政方向,无论何时提出少年的这种辩护。对上述问题有疑问,法院担任法院通过向各方提供建立各自索赔的机会进行调查,以便在此期间返回具体发现。在 ramdeo chauhan v。assam 据据悉,如果学校登记处未被公务员履行其官方职责,那么这样的条目就没有约束力的证据价值。它还持有,尽管不能说的医疗意见是明确的,但在法院在黑暗中分组的情况下,可以从这种意见中寻求一些指导,但不能完全丢弃。在 ravinder singh gorkhi v。U.P的状态。 有人认为,当特定法规要求以特定方式确定年龄时,可以在民事和刑事案件之间进行人工司,必须遵循统一的证据标准。法院必须努力打击平衡,以至于牢记需要采取一种仁慈的方法。在 Babloo Pasi v。Jharkhand的状态 法院不可思议,在选民名单中反映的年龄,因为没有向基于该年龄签到的材料制作的任何证据。在 jitendra ram v。jharkhand的状态 在少年司法法案下处理少年行为的问题,据称,在没有任何具体的文件证据的情况下,法院就遵守法规规定的程序,并在此期间获得了医疗意见。在 jyoti prakash rai v。比哈尔邦 法院认为,由于发现学校证书和占星被伪造,法院没有其他选择,但依靠医学意见。然而,在这样做的同时,法院观察到医疗意见不能被认为是决定性的,但必须采取两年的余量,并且更好的方法是采取不同的医疗意见医疗意见。在 Pawan v。乌塔塔伦州的州 法院不愿意相信定罪后获得的学校留下证书。在 Hari Ram v。拉贾斯坦邦的状态 法院注意到少年司法法案的各种规定,并在此情况下,如果对年龄的任何歧义,则必须根据该法案的第12条框架筹集,以便追溯到此次时期。在 Raju诉哈里亚纳邦 法院指示根据少年司法(护理和保护和保护儿童)法案的规定,2000年和规则拟订的规则。在 Shah Nawaz v。U.P的状态。 法院认为,规则12分类规定 只有在不可用的商学证书或学校证书或证书不可用的情况下,才应仅寻求医疗委员会的医疗意见。 这是法院根据规则的规定,法院不应该忽视相同,特别是当该文件可在记录中获得并作为债务值得肯定。在 om prakash v。拉贾斯坦邦的状态 在一个例外,Hon'ble Apex法院发现学校证明是不可靠的,并通过医学意见,同样是基于科学医学测试,如易化和放射学检查,以确定少年的年龄。在 Ashwani Kumar Saxena v。M.P的状态。 法院依靠学校的录取登记册作为临时证据。父母将给予错误的出生日期的推理被认为是一个态度的恳求和不相识。还认为,少女问题可以在任何时间点或诉讼程序的任何阶段提出。在此情况下采取了类似的观点 Kulai Ibrahim v。国家。[第10段]

    In Sunil v。哈里亚纳纳州 在没有学校的缺失证书和在学校登记册中记录的基础上没有制定的学校登记册,法院由牙医报告所作的牙医进行审查的年龄。在 M.P的状态。 v。曼纳 法院认为,从未审查过审查和在年龄的审查中进行审查和举办的审查的医生,也不认为,在没有任何其他文件证据的情况下,该年龄未成功建立的任何其他纪录片证据的博士通过起诉。[第11段]

    In Jarnail singh v。哈里亚纳邦法院首次谨此看,虽然第12条与法律的冲突涉及一个儿童,但通过使用司法工具持有,可以扩展到同样的情况,以确定受害者的年龄。这是一个有着里程碑意义的决定,即法院首次注意到,虽然有立法确定被告的年龄来确定受害者年龄的确定方式有一个真空。因此,通过必要的司法建设,它已被持有权威地假期,即相同的规则,即第12条,也适用于确定受害者的年龄。在 M.P的状态。 v。Anoop Singh 法院认为,在某些文件中存在的次要差异是无关的,只要在某个方向上的记录点上的其他证据即可。在 Mahadeo v。马哈拉施特拉邦的状态 法院依靠一系列文件,该文件表明该年龄在一定范围内根据记录和信誉值得记录的文件[第12段]

    In SRI Ganesh v。T.N的状态。 法院认为,在面对相关的文件证据,可能没有任何体检,任何法院通过的任何此类方向都将是无理的。法院在采取这种观点的同时气馁,因为如果在其修正案后的少年司法法案的记录上有记录的抄写纪录片证据。在 Mukarrab v。U.P的状态。 法院观察到,在缺乏当局颁发的出生证明时,年龄的决心成为一个非常艰巨的任务,为法官提供了很多自由裁量权,以挑选和选择证据。有人认为,如果可能的两个意见,法院应该赞成采取有益的方法。它进一步汇总了这个问题,说明:

学校证书或预科证书可获得确定被告或受害者年龄的最高偏好
(i)在任何阶段可能会在任何阶段提出少笔居住的索赔,甚至在案件的最终处置之后。是否在下面的法院之前提出了这样的索赔,这并不重要;
(ii)如(ii)申诉人必须制定关于少年的索赔,索赔人必须制定可能Prima Face的物质,这些材料满足法院,询问是必要的询问,并且负担在索赔一定年龄的派对上;
(iii) 虽然难以陈述什么文件足以提高少年/年龄的推定,但规则12中提到的文件肯定是足够的对法院的比例对必要进行进一步调查的原因,这肯定是足够的。在第7条下。 学校留下证书或董事会证书等文件的可信度将取决于每种案件的事实和情况。即使是学校留下证书,Mark表,医疗报告等人也可以被视为足以指导当文件的信心激励法院的信心时指导该年龄的探究和核查;
(iv) 索赔人或父母或兄弟姐妹或任何相对支持年龄的宣誓书,不足以证明在没有任何其他文件的情况下确定年龄的询问;和
(v)每当提出少年的持续少年时,法院应该始终被少年司法行为的目标指导,并活着愿意通过超级技术方法击败愿意条款的立场,这将被解职的人员来击败立法的利益。 在进行学校录取作用时,父母倾向于减少儿童年龄的推定需要气馁,并且如此辩护,不应给出很多价值。[第13段]

   从上述联合读取的原则,由Hon'ble最高法院处理无数事实背景的原则,尽管没有直观的公式可以放下。但是,一些常见的一个线程通过关于年龄确定问题而流过来的线程可以概括如下: -
(a)基于医疗意见的体检,如观察骨骼结构等或测试,如骨化测试或放射学检查,最能表明年龄的范围。这些医学意见在两侧留下了大约2年的边缘。
(b) 依赖医学意见通常是法院应通过的最后一个选择,只在没有任何其他文件证据的情况下。
(C) 可信的纪录片证据将胜过医疗意见
(d) 在2015年的少年司法(儿童保障和保护儿童保护和保护儿童)法案第94条下,可被告和受害者的年龄确定案件,以便如此询问是由主管法院针对的
(e) 阅读上述判决表明,霍尔最高法院倾向于依靠学校证书或预科证书。
(F) 现在,在2015年少年司法(护理和保护儿童保护和保护儿童保护和保护儿童保护和保护和保护儿童保护和保护儿童)的第94条的情况下,该年龄达到年龄的程序。上述规定规定了学校证书的优惠制度或预科证书已获得最高的偏好。同样的情况也通过视义的方式创造了对年龄的推定。[第14段]



奥里萨大高等法院

Debabrata Sahoo @ Mithun
vs.
奥迪沙的状态

在30/07/2020决定





adv。 jainodin的法律博客