06年8月20日

如果在适当的法院返回绘画,民事诉讼将继续进行De Novo

现代建筑(同上),通过参考ramdutt ramkissen dass与ramdutt ramkissen dass与vas.e.d. Sassoon.&Co.,AMAR Chand Inani VS.印度联盟,Hanamanthappa与Chandrahekharappa, (1997)9 SCC 688, Harshad Chimanlal Modi(II)(同上)和经过速度的Joginder Tuli(同上),得出结论如下:

如果在适当的法院返回绘画,民事诉讼将继续进行De Novo

“17.因此,鉴于上述情况,可以概述上述问题的法律效果 如果诉讼所在的诉讼是所在的,认为它没有管辖权,鉴于第7条规则10的规定,据原告在法院司法管辖区之前就可以返回污染。在这种情况矩阵中,原告有权排除他在法院鉴于“限制法”第14条的规定没有管辖区的法院之前所起诉的期间,也可能寻求调整法院费用所支付的法院费用法庭。但是,在主管司法管辖区的法庭之前介绍后,将被视为一个新鲜的污染,即使在法院没有能力尝试之前结束,审判即使在法庭上得出结论也是如此。”  
   Joginder Tuli(同上)在Harshad Chimanlal Modi(II)(II)

   在审议鉴于任何与Joginder Tuli(同上)的冲突的法律和先例之后,我们发现在现代建筑(SUPRA)中的法律中没有矛盾的矛盾。现代建筑(同上)放下正确的法律。我们相应地回答参考。[第17段]


   法定方案现在变得清晰。 在向另一个法院向法院转让诉讼程序的案件中,由第24(2)和25(3)部分归属法院归属于法院归属,以重试诉讼程序或从这些程序转移或转让的那一点撤回,与vii规则10下的方案有明显的对比,规则10用规则10-a读取,没有给出这种自由裁量权,并且程序必须开始德诺维。[第21段]


印度最高法院

M / S EXL职业
vs.
法兰克福班航空服务PVT。有限公司

决定于05/08/2020





adv。 jainodin的法律博客 _扑克之星亚洲