2020年8月11日

被告可以使用起诉'证据证据在不增加他的证据的情况下建立辩护

Periasami和另一个v。T.N的状态; 1996(6)SCC 457被告人,被指控的两个人据称袭击了死者。虽然会议法官判断被告,但高等法院根据第34条申请第34章及其另一项被指责的第324条议定书判定了两份上诉人。该法院发现伤害是由致命武器引起的伤害。法院指出,处理犯罪的争论不会超过304部分,法院指出 虽然未在第313条下载私人辩护的权利。,虽然第313条,但缺乏这种辩护的情况不会基于所设定的例外是基于上诉人所采取的争论的辩护方式。 法院指出如下:
“17.在处理上述替代争用的同时,我们必须考虑到1872年证据法案的第105条。在其中规定的证据负担规定,其中负担在被告人上被指控证明存在案件的存在情况任何例外“法院应妨碍缺乏这种情况”。所述规则不会削弱负担的公理规则(在第101节中指出),起诉必须证明被告已致力于犯罪。除非否则任何特定的法规规定否则,在所有刑事案件中都适用于合理疑义的违法行为的传统规则适用于任何刑事案件。第105节中创建的法律推定“法院应当妨碍缺乏这种情况”并不旨在取代上述传统的起诉负担。只有在起诉已经证明其案件的合理确定,法院可以在缺乏情况下依赖于担任案件在任何例外情况下的推定。此推定有助于法庭确定证明吸引例外所必需的事实的负担,并指责可以释放负担“优势概率”与起诉不同。但 没有推定被告是凶杀案中的侵略者。如果有任何合理的怀疑,即使来自检控证据,侵略者在发生的情况下并不是被告,但本来就是死者的党,那么就是有利的疑问必须扩展到被告,无论他没有在那方面暗示任何证据。
18.上述法律职位由亚巴罗,J。(因为他当时是)在被告根据第84条(Dahyabhai Chhaganbhai Thakkar V.Gujarat州[Air 1964 SC 1563:(1964)2 CRI LJ 472]):
“因此,在凶杀案的情况下,起诉应超越合理怀疑,该被告在刑法第299条中描述的必要意图导致死亡,1860年。这一将军从未转移过,它总是依赖于起诉。…如果在法庭之前放置的材料,例如口头和纪录片证据,推定,招生甚至检察执照,满足了对‘prudent man’被告将发出负担。如此放置的证据可能不足以在证据法案第105条下释放负担,但它可能会在法官的思想中提出合理的怀疑,以便犯罪本身的一个或另一个必要的成分。”[Para No.11]

   因此,我们毫不犹豫地暂不犹豫,根据第313条CR.PC作出的声明,即使它载有违规的录取,不能忽视,法院可能会在有证据表明进入有罪的判决。在上述案例中,他专门说,他用kunda谋杀了他的妻子而不是用巴利人。法院进一步指出,根据“刑法”第84条规定的辩方没有值得设立的。但是,法院指出如下:
16. …然而,我们注意到被告已被告通过了另一种替代防御,这是在检方目击者的交叉审查期间提出的另一种措施,即他的妻子和PW 2(Ramey)在发生日期的初期在床上在床上在一起。如果这一建议值得考虑,我们必须转向问题,无论是IPC第300条的例外情况是否应该向他延伸?
被告可以使用起诉'证据证据在不增加他的证据的情况下建立辩护
17. 法律是,证明这种例外的负担是在被告的情况下。但是,由于法院可以剔除材料,但在CRPC第313条下,所指责在他的审查期间,所指责在他的审查期间采取了另一种替代辩护的事实从指向存在导致这种例外情况的证据。 未能建立这种防守的法律是丧失依赖于所有和所有人的例外的权利。 它是由被告人证明任何事实的负担是通过辩护证据或甚至通过起诉证据来排出的负担,通过表示优势概率。
18.在上述背景下,我们认为确定可能会促使被告杀死他的妻子的东西有用。如上所述,起诉案是,由于她一直在谈论他的饮酒习惯,所指责的被告并没有得到充分的责任。我们倾向于认为,在考虑他突然突然击中他的年轻妻子的方式突然困扰着他的年轻妻子并在凌晨砸了她的头部,他会有一些可能发生的其他强大原因在谋杀案前的一段时间内。某些广泛的功能在证据中迫在眉睫,有助于我们在那种思考。”[Para No.14]
印度最高法院
保罗
vs.
喀拉拉邦

(2020)空气(SC)966





adv。 jainodin的法律博客