2020年6月27日

无需提出上诉,以防止每一个中间秩序,可能会对最终法令提出挑战

如果上诉是否不喜欢它,则对中间秩序是否成为最终目标?


是否对派对开放,以挑战对反对最终法令的上诉?


可以将上诉法院指示上诉人提出修订,以挑战内部秩序吗?


握住:

没有被呼吁的中间秩序,因为没有上诉,甚至虽然上诉奠定了上诉,但不采取上诉,可能会在最终法令或命令的上诉中挑战。


无需提出上诉,以防止每一个中间秩序,可能会对最终法令提出挑战
在achal misra(Supra)中,高等法院允许由地面提出的令吉请愿,而且没有挑战原始订单的房东在那里和那里的原始订单通知,被挑战了挑战通知空缺在修订中的订单反对最终命令或在高等法院进一步挑战。当高等法院的判决提到这项法院的两位学习法官之前,已经注意到,它不可能说,空缺问题,如果没有被单独的令立即提出的通知挑战,不能根据“法”第18条提交的修订版,与最终订单相关。观察到,空缺问题与管辖权事实有关,可以在修订中提交区域裁判官的分配令的修订中受到挑战。它进一步观察到,如果发现,没有空缺,也必须搁置分配的秩序。因此,学习的两位法官将此事提交给更大的长凳。因此,在achal misra(同上)的判决中学的三位法官因此观察起来:
“11.关于该法案的计划,很明显初步步骤是宣布空缺。在这个阶段,必须进行询问,包括涉及至少两个可敬的邻居的询问。此后,必须通知空缺并邀请异议。随后是丢弃关于坚持的反对的诉讼程序,即没有空缺,或者通过分配给租户寻找空缺,或者在命令建筑物的释放时,以防楼主有权有这样的权利根据该法案的发布。因此,空缺的通知只是将建筑物分配给租户的过程中的一步。
除了通过租赁控制权限的分配过程,境外,该法案旨在展出建筑物,除了通过分配过程。由于通知空缺的订单只是在关于分配的法案下通过最终命令的一步,因此很明显,在挑战最终命令的同时可能受到挑战,除非行为中的任何行为都排除如此挑战或赋予通知空缺的订单的终结。它在Moheshur Sing V.孟加拉队的私人委员会很久以前举行。 [(1859)7 moo ia 283](Moo Ia在p.302)“我们不了解印度普遍存在的任何法律或法规,这使得诉讼委员委员旨在提出他可能会在刑罚下谴责自己的对话令,如果他不那么做,这是永远的谴责对上诉法院的审议。没有引用任何权威或先例,以支持这种命题,我们无法设想任何对迅速行动的任何司法都比建立诉讼,这将赋予诉讼符号如此有吸引力的必要性;一方面,他可能会因无尽的费用和延迟而骚扰,另一方面造成对手的相似灾难。 ”
12.在SheOnoth v.Ramnath [(1865)10 MIA 413]私人理事会重申了这一点 一方并不必然会从每个中间秩序中提出上诉,这是导致最终法令的程序中的一步。从此类最终法令询问有质疑的内容令,它是开放的。
13.该原则由民事诉讼法第105(1)条承认,并按命令43条规则1重申­代码的一个。该规则的两个例外情况是在1908年“民事诉讼法”第97条第97条中,该条款规定,根据该初步法令和第105条,在诉讼中,诉讼中通过的初步法令不能挑战最终法令( 2)“民事诉讼法”,1908年,这排除了在随后的阶段举行的挑战,同时向押出令后向该令召开的法令提出上诉。在萨蒂亚丹GHOSAL诉德罗纳·德·德尼[(1960)3 SCR 590:AIR 1960 SC 941.DENCE:参见(1981)2 SCC 103,(2004)12 SCC 754和( 2005年)3 SCC 422]其中,在提到私人理事会的决定之后,它被认为是 没有被呼吁从中吸引呼吁甚至上诉奠定票据,从最终法令或命令的上诉中提出上诉。 进一步举行,在民事诉讼法的第105(2)条第105(2)条中提出了一项特别规定,条文命令令人诉诸本身的命令。
由于第105(2)条不适用于私人委员会,并且可以向最高法院提出上诉,因此私人理事会和最高法院可以在考虑法令的正确性时审查原始命令的正确性随后在remand顺序之后通过。在AMAR Chand Butail诉中重申了相同的原则。印度联盟[AIR 1964 SC 1658]和其他随后的决定。
14.因此,请在将挑战最终命令的程序中挑战,该命令通知职位,这导致了最终分配的最终分配顺序,以挑战最终命令,作为决定过程中初步迈出的订单­通过最终订单。因此,在修订上根据该法案规定的分配顺序的修订时,通知空缺的订单可能会受到挑战。 Ganpat Roy案的决定[(1985)2 SCC 307],其违反了Tirlok Singh和Co的决定比例。[(1976)3 SCC 726]不能理解为暗示未能挑战订单通知然后,那里的空缺将导致对挑战空缺本身通知的受害人丧失的权利,在修订中,根据最终分配命令。它只澄清说,即使是通知空缺的顺序也可以立即和独立挑战。在我们看来,高等法院误解了本法院在Ganpat Roy案中的决定的影响[(1985)2 SCC 307]并没有考虑到众所周知的阐述的这种问题的一般法律原则理事会和本法院。这是没有人'在第97条或民事诉讼法的第97条或第105(2)条中,1908年关于第97条或第105(2)条的情况,关于最终导致最终订单的命令排尿。我们否定了Allahabad高等法院在当前案件和Kunj Lata v.x adj [(1991)2 rcj 658]在修订期限下,通知空缺的订单无法挑战挑战未能独立挑战通知空缺的顺序将为分配秩序本身取得成功挑战。事实上,通过订单通知空缺的人受到的侵犯人可以说有两种选择。要么挑战所订单,那么通过令吉请愿书和那里的订单,或者在制定了最终分配命令后做出法定挑战,如果他甚至此后,他甚至受到委屈的话,就要接近高等法院。真正是选举补救措施的情况。”

2020年6月25日

拒绝印度妻子穿'sindoor'对丈夫虐待了

拒绝印度妻子穿'sindoor'并阻止丈夫对父母履行职责;对丈夫虐待。


   在审判的情况下,可以看出,下面的法院的讨论并没有提到某些相关证据,这些证据是由比赛缔约方在法院提交的同时增加证据。正如上述所讨论的那样,受访者的妻子并不争议,确实在上诉人丈夫和受访者妻子之间进入的协议,其中允许上诉人需要在租房所在的房屋中为被访者的妻子提供单独的住宿婚姻房屋和那个上诉人'他的家庭成员不允许来参观他们。被访者的妻子在她的交叉审查中进行了分摊,关于上述协议中所述条款的存在。从证据表明,被访者在Digboi警察局被淘汰出Digboi P.S.之前提出了另一个案例。案例No.230 / 2013,根据第471/420款IPC,在SDJM,Margherita,District Tinsukia举行,它在栏中提交了收取的措施,以提交请愿人和其他被告。 PW1 / Appellant也在他的证据中涉及被访者拒绝穿的证据'sakha and sindoor'更多。在交叉审查期间,此类陈述并非面临着上诉人,因此,同样仍然是不合适的,因此是本诉讼的目的的证据材料。根据印度婚姻的习俗,一位根据印度教仪式和习俗签订婚姻的女士,并没有被受访者否认她的证据,她拒绝穿' sakha and sindoor'将她预计未婚和/或表示她拒绝接受上诉人的婚姻。被访者的这种分类立场指出了被访者的明确意图,她不愿意继续与上诉人的夫妻生活。在引人注目的情况下,引人注目的丈夫继续与被申请人的妻子继续成为婚姻的婚姻可能被解释为被告对上诉人和他的家庭成员造成的骚扰.

拒绝印度妻子穿'sindoor'对丈夫虐待了

此证据虽然以前可用 在被逮捕的判决中讨论期间,家庭法院在提出的证据中没有考虑到。由于这种家庭法院以适当的角度来评估证据。在听证会期间,它于律师提交了刑事诉讼,刑事诉讼归因于Digboi P.。案例第159/2033,根据第498(a)股权,股份有限公司已被驳回为上诉人,即被申请人的妻子没有追求上诉的诉讼。因此,不持久地对受访者妻子进行虐待的指控。这些行为对对丈夫和/或丈夫的未经证实指控的刑事案件'S家庭成员金额为最高法院持有的残酷。在这方面,王子'最近判决的最高法院是Rani Narasimha Sastri Vs.Rani Suneela Rani, 2019年SCC在线SC 1595 举了 根据第498(a)届议会等案件的刑事案件提交违反丈夫和家庭成员,随后被家庭法院驳回/拒绝,足以被解释为妻子残酷的行为。 hon'最高法院举行了:..... [第15段]

2020年6月22日

除了仲裁裁决拒绝受访者的反驳裁决,不会导致同样的责任

仲裁诉讼 - 被申请人的计数器索赔 - 计数索赔驳回 - 奖项挑战U / S。 34在地区法院 - 区域法院留出了解雇奖励 - 此类决定的后果:

握住:

举行管辖权的法院。 34仲裁和调解法案不是根据C.P.c的规定法院诉讼。因此,除了拒绝索赔/计数器索赔的仲裁裁决之外的裁员不会导致由仲裁员拒绝的索赔/计数索赔,该声明是由于法院在仲裁第34条的提案中判决和调解法案。

除仲裁裁决一边没有被告奖
因此,仲裁庭的奖励遵循了请愿人是一个成功派对的利益。 它是可以在该法案第36条下寻求执法的成功缔约方,并根据行为第9条确保裁决,而不是被告人是失去党。 根据德克(同上),在第13段中,孟买高等法院的判决,孟买高等法院的判决,这一法律职务很好地解决了。&14,法院已持有以下内容:

2020年6月19日

制裁CRPC的U / S.197,用于起诉警察的行为,与官方义务履行相关的行为,是必要的

涉及检察警察及其局限性的法律


握住:
禁令U / S.197,用于起诉警察的行为,与官方义务履行相关的行为是必要的;
但是,完全致力于在警察职责范围之外犯下的罪行,肯定不需要补毒法案的CRPC。

68. 政府的制裁,起诉警察的任何与官方职责的任何行为的行为都必须保护警察免受骚扰,报复,复仇和轻浮的诉讼程序。政府的制裁要求,起诉将使一个直立的警察有效地履行官方职责的信任,而不必通过启动刑事诉讼,从中担心刑事法典第197条的保护程序,用Karnataka警察法案的第170条阅读。与此同时,如果警察犯了一个错误,这构成了刑事犯罪并使他对起诉负责,他可以从适当的政府制裁中被起诉。

制裁CRPC的U / S.197,用于起诉警察的行为,与官方义务履行相关的行为,是必要的
69. 警察犯下的每一项罪行都没有吸引197年刑事诉讼法的第197条 阅读与Karnataka警察法案的第170条。根据“卡纳塔克警察法”第170条关于“刑事诉讼法”第197条根据“刑事诉讼法”第197条的保护有其局限性。 只有当公务员所涉嫌的行为与他的官方义务履行和官方义务的履行时不仅仅是一个令人反感的行为时,才能提供保护.

如果医学证据表明眼镜证据不可能令人不安

医疗证据与口头证据:哪些证据必须被接受?

   因此,在医学证据和眼睛证据之间存在矛盾的情况下,法律的立场可以与效果结晶 虽然目击者的眼部证词具有更大的证据价值,但当医学证据使眼科证据不可能时,虽然有更大的证据Vis-in-Vis-Is医学证据,但它成为评估证据评估过程中的相关因素。但是,在医学证据到目前为止,它完全缩减了眼镜证据的所有可能性,可能会发现眼睛证据.

如果医学证据表明眼镜证据不可能令人不安
40. 在即将到来的案件中,多达五个攻击者袭击了一个人,但从杉木成立的起始案件非常明确,被指控上诉人的达尔山帕西射击着火,当死者坐在树下时,导致他胸部和左掌上伤害,Lachiman Pasi和Sahai Pasi在他的脖子和骷髅里射门界面墙壁和马哈拉·迪森和Gaya Prasad袭击了与岸上的死者。这一事实是由P.W.-1在他的口头证词中进行了分类化。后期报告显示颈部或头骨或尸体的任何其他部分都没有枪伤,而剩余的伤害与锋利的武器有关,这可能归因于Maharaj Deen和Gaya Prasad的andaba。

离婚穆斯林妇女无法根据“Cr.P.c”第125条申请维护。来自她的丈夫

穆斯林离婚妻子 - 维修的权利 - CRPC的SEC.125 - SEC。 3穆斯林妇女(离婚权保护)法案,1986年 - 家庭法院的管辖权和权力将申请将U / S.125的CRPC转换为申请U / S. 3穆斯林妇女(离婚权)法案,1986年。

举行:离婚穆斯林妇女无法根据Cr.P.c的第125条申请维护。从丈夫颁布1986年穆斯林妇女行动后。但是,根据第3节 阅读1986年穆斯林女性法案第4款,离婚的穆斯林妇女有权获得维护秩序,如果她无法在Iddat期间保持自己,并且没有再婚。

根据“穆斯林妇女(在离婚权利保护)法案”第3条和第4条下,家庭法院将根据“家庭法院法案”第7条根据第3条和第4条招零申请。

现在已经解决了离婚穆斯林妇女在Cr.P.c的第125条下无法申请维护。从丈夫颁布1986年穆斯林妇女行动后。但是,根据第3节“与穆斯林妇女的1986年法案”第4条读书,离婚穆斯林妇女有权获得维护秩序,如果她无法在Iddat期间保持自己,并且没有移除。 1986年穆斯林妇女行动第5条规定,离婚妇女和她的前丈夫可能会被宣誓书或任何其他以书面形式的宣言决定,即他们宁愿通过第125至128条的规定来抵押CR.PC的规定[第56段]

离婚穆斯林妇女无法根据“Cr.P.c”第125条申请维护。来自她的丈夫

第3节的子部分(2)是一项有利条款,使离婚穆斯林妇女能够向裁判官申请申请进行支付维护或Mehr或寡妇或寡妇或交付物业,视情况而定。非实习子句仅限于第3节的子部分(1),并不涵盖1986年穆斯林妇女行为第3条的子部分(2)。 1986年穆斯林妇女和家庭法院法案第3(2)条之间没有冲突。另一方面,1984年“家庭法院法”第20条向家庭法院提供重大效果,尽管有任何其他法律中的任何其他法律,但仍然有任何其他法律。 家庭法院是通过任何地区法院或任何其他下属民事法院行使所有管辖权的司法管辖区.

2020年6月13日

媳妇仅仅是由姻亲所拥有的房子的被许可人

适合适合的缔约方 - 秒。 2(s)保护来自家庭暴力行为的妇女 - 共享Housh申请的定义范围 - 房屋财产仅仅是岳父 - 婚姻媳妇开始住在那个丈夫的那栋房子里 - 女儿-In-in法律开始骚扰她的姻亲 - 岳父问他的儿子们腾出房子 - 妻子妻子离开了房子 - 经过一段时间的媳妇来烘烤并强行进入那个房子并拒绝逃荒众议院 - 岳父们提起了一套诉讼,以便对他的女儿撤军而不妨碍他的儿子作为被告。

  • 儿子是援助媳妇的驱逐套装必备方吗?
  • 由姻亲所拥有的财产;他们的儿子被允许和他的妻子住在一起,根据PWDV法案的定义U / S.2的共享家庭的定义下降?

握住:

在没有寻求对他们儿子的撤消法令的情况下,姻亲可以从他们的房子里撤回媳妇。在PWDV法案下,由姻亲所拥有的房屋不共享HOUSHOLE。媳妇仅仅是被许可人。


2020年6月12日

没有政府仆人在任何一个特定的地方或在他选择的地方将永远发布

即使订单,令人担忧的请愿,是由学习单一法官举行的转让令,我T很好地解决,从一个地方转移到另一个地方是服务的发生率,并且是在给药的下降。没有人可以声称他不应该从一个地方转移到另一个地方。没有政府仆人在任何一个特定的地方或在他选择的地方将永远发布。 (Kendriya Vidyalaya Sangathan v。Damodar Prasad Pandey(2004)12 SCC 299;主要一般JK Bansal v。印度联盟(2005)7 SCC 227;印度联盟诉Janardhan Debanath(2004)4 SCC 245;国家水力发电Corpn 。有限公司诉Shri Bhagwan(2001)8 SCC 574)。将员工转让委任给特定干部的可转让员额,是服务事件,并以行政危险作出。没有政府仆人在任何特定的地方发布任何法律权利,也没有任何选择。在公共行政的公共利益和效率中,转让是必要的,通常不会被法院/法庭受到干扰。 (古吉拉特电能板v。静脉内寺普山(1989)2 SCC 602;公共服务法庭律师协会诉U.P(2003)4 SCC 104)。[第7段]

对于声称支付商定金额,索赔人不需要证明任何实际损失

未能根据合同支付的赔偿不等于违约。

   哈尔伯里第1103段'S区别在金钱支付之间。据说损害赔偿,据说据说与债务和在合同责任下支付的金额中可区分,以支付给定的事件的金额。事实上,赔偿赔偿可以从赔偿和惩罚和成本中区分。在本案中,一旦我们得出结论,奖励的金额不是损害赔偿和违约,请愿人 - 尼科没有任何案件挑战该奖项。考虑Anson也将是有益的'关于合同法,在第18章中,处理恢复商定金额的行动。在该案件中的索赔是用于清理金额,被告有义务在合同下支付金钱。虽然在这种意义上,据说与特定的性能相似,它是可区分的,并且不会吸引法律中的相同栏。 合同法则在索赔和违约赔偿赔偿索赔之间明确区分。索赔人不需要证明赔偿索赔是支付商定的赔偿金额和偏离损害的损害和减轻损失在这种情况下无关紧要。 在即时案例中,公式旨在提供此类付款。公式的应用是在法庭之前的问题,法庭审议了该问题。该公式允许适用于合同范围内,并未出现。毫无疑问造成的任何进一步证明。 [第54段]

20月10日6月10日

虽然框架费用法院不能充当起诉的喉舌

现在,让我们审查有关问题的轴承的决定。
   11. In Bihar v。Ramesh Singh Manu / SC / 0139/1977:(1977)4 SCC 39:1977 SCC(CRI)533 考虑到代码第227和228部分的范围,据称,在框架的阶段,法官在任何细节考虑并不是义务,并在敏感的平衡中权衡是否事实,如果证明,将是事实与被告的无罪与否不相容。 在那个阶段,法院不看出是否有足够的基础,以定罪被告或审判是否肯定会在他的信念中结束。在充电框架的初始阶段,强烈怀疑足以框架电荷 在那种情况下,它不打算说没有足够的理由继续反对被告。
虽然框架费用法院不能充当起诉的喉舌
12. In supdt。和法律事务的牧师,W.B. v。Anil Kumar Bhunja Manu / SC / 0266/1979:(1979)4 SCC 274:1979 SCC(CRI)1038:(1980)1 SCR 323 一个三名法官的长凳举行了框架收费阶段的裁判官,不得不了解所谓的事实,并寻求被检察机关宣誓审议调查警察在他面前的材料审议的罪行委员会官。 (重点提供)虽然在这种情况下,具体问题是在框架框架阶段被指控有权产生任何物质的权利,但何时认为裁判官必须考虑物质在调查警察之前。
   13. In Delhi v。吉安Devi Manu / SC / 0649/2000:(2000)8 SCC 239:2000 SCC(CRI)1486 该法院重申,在框架框架的阶段,审判法院不会详细审查和评估,这些材料被检察所讨论的材料,也不是法院考虑材料的充足,以便建立违法的罪行被告人。
   14. In M.P的状态。 v.S.B. Johari Manu / SC / 0025/2000:(2000)2 SCC 57:2000 SCC(CRI)311 它被认为是 如果检察官建议以为被告人的内疚是充分接受的证据,则可以撤消费用,即使是完全被接受,也不能表明被告致力于特定的罪行。在这种情况下,没有足够的理由进行试验。
   15. In Maharashtra V.Priya Sharan Maharaj Manu / SC / 1146/1997:(1997)4 SCC 393:1997 SCC(CRI)584 it was held that 在第227和第228阶段,法院需要在记录中评估物品和文件,以了解从其面值所采取的出现的事实披露了构成所谓的罪行的所有成分的存在。 对于这种有限的目的,法院可能会使证据筛选,因为即使在初步阶段也是在初步阶段的情况下接受所有被检察院作为福音真理的证据,即使它反对常识或案件的广泛概率也是如此。
   16.所有决定,当他们认为只有有限的物资和文件的评估,就记录和筛查证据到Prima Facie的证据,了解是否存在足够的地面或不用于进一步审判的目的,所以持有参考由起诉而不是被告制作的材料和文件。该决定根据所定理的法律立场进行,即仅由起诉制定的材料是考虑的,而不是被告制作的材料。与被告有关的后一种方面尚未具体说明,但在决策中隐含。它似乎没有特别说明,因为它被认为是一个完整的命题。然而,这方面已经向国家反腐败局诉v。P. Suryaprakasam 1999年SCC(CRI)373,其中考虑到第239和第240条的范围,在框架框架时,审判法院需要什么,并且只有根据“守则”第173条提及的警察报告,并审议该文件。被告在那个阶段的唯一权利是被听到的,除此之外都没有。[第10段]
   11.因此,在框架框架时,法律规定的定位,法院不应该详细研究案件的证据,只是考虑在基础上对被告有强有力的怀疑在之前的材料。法院有能力筛选证据的有限目的,无论是对被告的诉讼。 但是,法院不应该深入研究此事的优点,并开始宣传探险队进入所带来的证据,就像进行审判一样。 此外,没有一个固定的定义,可以归因于术语Prima face',术语不可能具有奇异的含义。虽然结束了强大的Prima面临或强有力的怀疑,但法院必须根据自己的独立事实和情况来决定每种案件。[第11段]
   26. 这是在框架框架的阶段,法院不受提出的证据深入观察,但同样的意思并不意味着法院应该在案件中忽略纪录的巨大洞。起诉,法院不能作为起诉的喉舌。[第26段]
德里高等法院
雷诺
vs.
德里的NCT状态 
决定于08/06/2020



07年6月20日

斯特林见证

谁可以说是纯目击者?

举行:如果证人的版本是不可介绍的,那么就可以被接受,而不会犹豫,然后这样的证人被称为英镑见证。


06年6月20日

限制的酒吧是混合事实和法律问题

由于限制,兰花不能拒绝在酒吧的地面上

   如果被告声称被告索赔诉讼,禁止禁止行动原因的应计时间禁止禁止禁止诉讼,是否可以拒绝

握住:
   平原不能根据C.P.C的第7条规则11拒绝拒绝如果在污染中提到的行动原因的应计是争议的,则超出限制。
   关于行动原因的受累的主张的真实性是混合事实和法律的问题。

穆斯林母亲不是未成年人的财产监护人

  • 母亲的同意是必要的未成年人的财产吗?

  • 父亲是否需要偏离未成年人的地方法院?
   宏伟的母亲将财产放到小孙子作为一个礼物 - 未经委员会母亲的父亲,未经法院许可,在执行销售契据之前销售销售,次要大多数 - 履行具体绩效已经达到了大多数人的职位,以便在执行协议时担任未成年人的所有人的特定表现的职位,他父亲 - 审判法院举行的父亲是法律监护人的父亲,但是他没有执行协议的权力,因为法官监护人是母案被解雇的母案 - 首先是一个上诉法院扭转了审判法院 - 第二次上诉判决。

握住: 根据穆罕默德·律法,母亲不能行动或成为未成年人财产的监护人。父亲也不是母亲,也不是父亲的同意或许可,是父亲的自然监护人,以疏远未成年人的疏散财产。

02年6月20日

没有定罪,基于猜测和猜想或怀疑,无论何种坟墓

在猜测和猜测或怀疑它可能是坟墓可能的基础上没有定罪。坚强的怀疑,强烈的巧合和严重的怀疑不能取代法律证明.

  在其判决第14段'在案例的情况下最高法院 Digamber Vaishnav和另一个与昌迪加尔(2019)4 SCC 522, has held as under:

没有定罪,基于猜测和猜想或怀疑,无论何种坟墓
"14.刑事判例的基本原则是无可否认的,证据负担直接依赖于起诉,并将一般负担从未转移过。在猜测和猜测或怀疑它可能是坟墓可能的基础上没有定罪。强烈怀疑,强烈的巧合和严重疑虑不能取代法律证明。起诉的责任可以'T通过提及非常强大的怀疑和存在对被告的非常有疑虑的因素的存在,并且可以取代检控必须建立的证据,虽然防守的虚假辩护,如果其他情况不懈指向内疚,被视为添加情况。"
adv。 jainodin的法律博客