不可否认，两国各方都属于同一个家庭并居住在同一校园内，由于财产争议，他们的关系也不干情。从PW-2和PW-12的证词中显而易见的是，当上诉人在早上洗脸时，PW-2（死者的儿子）通过将上诉人挑战到Lodge扑克之星亚洲之前，开始了争吵村民们割伤稻谷，那么上诉人带着手枪出来并挑战了死者出来的，也在他（死者）滥用（已故），死者也出现并挑战他，他说为什么他为什么喊叫和创造噪音。从PW-12的证词来看，当PW-2挑战上诉人的割草稻迪的发病率时，它也是明显的，上诉人没有与他武装，并在交换单词的过程中他和手枪出来了。从上述证据来看，已经确定被告，谁是一个持牌手枪的退休空军人员在突然争吵过程中击败了激情的热情中的死者，因此很难说这一行为引起死者死亡的上诉人预冥想。 当显然的上诉人造成伤害导致死者死亡而没有任何预冥想和在突然争吵期间激情的热情，上诉人无法责任谋杀罪。 然而，上诉人造成伤害导致死者死亡的事实和情况，他应承担犯下罪的凶杀案的罪行，而不是根据第304条IPC判定谋杀罪。[第28段]
在Rajender Singh诉哈里亚纳邦（同上）在类似的事实情况下，APEX法院根据第302章IPC转为304项IPC，举行的罪名（Supra）在第302条IPC下召开：
"因此，我们确信这一点由于Suraj Mal和Shri Ram的死亡，由于射击作为他的自卫的一部分，因此令人难以置信的凶杀案相同，这与谋杀案不相当于谋杀罪，这在没有任何预谋的突然在热火突然争斗的情况下承诺激情 因此，最多，上诉人的定罪只能遵守第304条IPC的第二部分，他可能会因十年而造成惩罚。出于同样的原因，根据“军备法”第27条施加的信念也不能持续。据说，上诉人正在监狱中的判决，到目前为止遭受了十一年。根据第304部分第二部分修改了定罪，并且上诉人已经遭受的判决持有量超过足够。"[Para No.29]突然争吵，罪犯并没有采取过度的优势或以残忍或不寻常的方式行事，这通常会在300款IPC第4节中脱落。
